中國社科院考古研究員唐際根表示,“只是發(fā)布方?jīng)]有梳理好這些證據(jù),否則就不會引發(fā)質(zhì)疑聲”

　　河南方面公布發(fā)現(xiàn)曹操墓后,中國社會科學(xué)院考古研究所研究員唐際根一直在關(guān)注此起彼伏的社會輿論,但直到1月6日下午,這位30多年來堅持在安陽殷墟考古的考古隊長才對曹操墓事件發(fā)表看法。唐際根表示,其實除了河南省考古所公布的6條證據(jù)外,還有更多新的證據(jù)來證實這就是曹操墓,“只是發(fā)布方?jīng)]有將這些證據(jù)做很好的梳理,否則就不會引發(fā)后邊那么多反對或質(zhì)疑的聲音了�！�

　　唐際根負責(zé)發(fā)掘研究的殷墟遺址,離發(fā)現(xiàn)曹操墓的安陽安豐鄉(xiāng)西高穴村不遠。曹操墓出土后,唐際根也曾到考古現(xiàn)場實地踏勘過。

　　2005年就基本能斷定曹操墓址

　　事實上,早在2005年,唐際根在當(dāng)?shù)厝说膸ьI(lǐng)下,就曾經(jīng)站在現(xiàn)西高穴村一帶的曹操墓頂田地里,“站了半天”,“那時已基本能斷定曹操墓就是腳底的這座東漢末期大墓”,據(jù)唐回憶,當(dāng)時他正在為央視錄制一套節(jié)目,對方問主不主張發(fā)掘,從而證實考古推論,唐表示不主張挖掘,“對曹操這樣的大英雄,還是盡量讓他安息的好”。

　　“最近我接到一個電話,建議我捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),所以我才站出來說話”,昨天下午,唐際根研究員表示,其實除了河南省考古所公布的6條證據(jù)外,還有更多新的證據(jù)來證實這就是曹操墓,“只是發(fā)布方?jīng)]有將這些證據(jù)做很好的梳理,否則就不會引發(fā)后邊那么多反對或質(zhì)疑的聲音了”。

　　質(zhì)疑曹操墓,網(wǎng)友學(xué)者沒做足功課

　　多年從事一線考古的唐際根說,考古本身是一件非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普摴ぷ?而且首先是從實物證據(jù)出發(fā),再來進行嚴(yán)格的邏輯推論,最后再去比對、映證可信的信史或文獻資料,只有來自前面的考古推論與后邊的信史史料一一咬合時,才能得到可信任的考古結(jié)論。

　　唐際根表示,就曹操墓來說,從現(xiàn)在已經(jīng)考古發(fā)掘出來的一系列實物證據(jù),都一一推論指向:墓主有很高身份、墓地在鄴城附近高崗、此人生活年代為東漢末年、脖子或腦袋有毛病、稱魏武王等。再用這些證據(jù)和推論去一一咬合歷史文獻,結(jié)論非曹操不疑。

　　“歷史上的文獻材料很多,但并不是都可以拿來引用,比如成書于西晉時期的《三國志》即比較可信,《元和郡縣志》也比較可信,但元代羅貫中的《三國志通俗演義》倒不一定全信”。據(jù)研究,唐代之前,曹操墓一直都有明確記錄,不曾有疑,北宋以后由于“抑曹尊漢”,才有了曹操形象之曲解。“對考古學(xué)而言,通常是將考古實物發(fā)掘作為第一位的證據(jù)材料,建立一個解釋模型,然后再去與相關(guān)文獻作一一比對,最后得到結(jié)論,而不是先文獻再推論”,唐際根認(rèn)為現(xiàn)在對曹操墓的質(zhì)疑,包括網(wǎng)友和部分學(xué)者都沒有做足功課,好好研究相關(guān)證據(jù),往往以單條證據(jù)或假設(shè)來意圖推翻現(xiàn)有考古結(jié)論,這是不可能的。

　　“曹操墓中無墓志銘也不意外”

　　昨晚,一周前從安陽考古現(xiàn)場暫回北京休息的唐際根還與撰寫博文的倪方六進行論戰(zhàn)�！澳哒J(rèn)為在曹操墓中應(yīng)該找到墓志銘,才能說明是曹操墓,可實際上墓志銘一般只用于社會中下階層,并不適合地位很高、位近王侯的曹操本人”,唐際根說,從歷史上看,北宋以后,大英雄曹操的形象被篡改,事實上曹操一生未篡過漢室、也從未設(shè)過七十二疑冢,“既然一生未稱帝,那么就既不適合在墓中放墓志銘,也不適合用皇帝常用的哀冊,不用(墓志)也屬正常”。另外,唐表示,盡管東漢之前也存在墓志銘,但曹操生前的東漢末年,恰恰是墓志使用并不普遍的年代,如今出土最早的墓志,也是南朝劉宋王朝時期的墓志銘,曹操墓中無墓志銘也不意外�！　　　　�

　　本報記者　楊曉紅