河南安陽發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息,無疑成為2009到2010的一場跨年文化大戲,在這場戲中,一年多吃盡辛苦的考古隊(duì)員被媒體追蹤得無處藏身,盜墓賊被嚴(yán)格看守,無開口的份兒。此時(shí),在質(zhì)疑聲中,各路文博學(xué)者、收藏高手不甘寂寞,紛紛解讀自己的觀點(diǎn),就連與考古不搭界的作家也登場了。近日,文學(xué)青年心中的“ 導(dǎo)讀者”,著名文學(xué)評論家、《人民文學(xué)》雜志主編李敬澤在其博客中講述了一段有趣的故事,并就曹操墓被發(fā)現(xiàn)一事表示:“我希望那是假的!
希望是假的并不是沒有道理
元旦中午,李敬澤回家和老爺子吃飯。談起剛剛被發(fā)現(xiàn)的曹操墓,他問老爺子:是真是假?老爺子回答說:“真?脊沤缍颊J(rèn)為是真。證據(jù)是靠得住的。”老爺子反過來問李敬澤:“為何廣大人民群眾心存疑惑?”看著老爺子不解的眼神,李敬澤想了一下說:“大概是見不得那副靠曹操拉動經(jīng)濟(jì)的嘴臉,有些東西不可賣,如今大張旗鼓賣,我希望那是假的,讓他們賣不成!崩蠣斪幽。
李敬澤的“希望”不是沒有道理。曹操墓“被發(fā)現(xiàn)”直到現(xiàn)在,結(jié)論似乎并沒有讓公眾絕對信服,比如為何盜墓賊始終沒有開口?一位網(wǎng)友說的好,不是大家希望曹操墓是假的,首先,曹操七十二疑冢傳言在先,還上過電視,人們對此有一個先來后到的想法,第二,曹操墓發(fā)掘應(yīng)該有一年了,怎么突然宣布發(fā)現(xiàn)了,人們難免會猜疑。你得有說服大眾的理由,究竟那塊可能能證明曹操墓的“魏武王常所用虎大戟”石牌是考古人員親自挖掘的,還是從盜墓賊手中繳獲的?石牌的真?zhèn)握l來鑒定?
另外,相距曹操墓30米處還有一個同時(shí)建造相差無幾的大墓,被稱為1號墓,那么,如果2號墓主是曹操,那1號墓主是誰呢?“人們很怕這是我們權(quán)威部門發(fā)出的信息,因?yàn)椋^不了多久,說,又發(fā)現(xiàn)一座曹操墓,人們怎么相信這些專家呢?我們的專家推翻前面的說法的還少嗎?所以希望專家說法謹(jǐn)慎,那怕現(xiàn)在說發(fā)現(xiàn)疑似曹操墓,而不是下結(jié)論這就是——曹操墓!
俄國人教訓(xùn)自命不凡的蠢貨
在回自己家的路上,李敬澤忽然想起看過一篇舊文,談到馬爾羅當(dāng)年在遠(yuǎn)東當(dāng)文物販子,碰見一個白俄同行的事;氐郊抑,他立即翻出來重看了一遍,“文章是10年前的,有那時(shí)的矯情,但事還是趣事,但愿那個俄國人沒來過河南!
為了讓讀者看的明白,記者先介紹一下馬爾羅是何許人也。安德烈·馬爾羅 性別:男 出生年月:1901-1976年 國籍:法國他是位小說家,也是個評論家。年輕的時(shí)候,他曾經(jīng)有過一段不為世人所知的神秘生活。1923年,他偕同第一個夫人到遠(yuǎn)東游歷,多次來過中國。
故事大約發(fā)生在1925年的某一天,馬爾羅在新加坡的一間酒吧遇見一個俄國人。此時(shí),俄國人已經(jīng)有點(diǎn)醉了,他灰色的眼睛遙遠(yuǎn)地注視著馬爾羅。他們是同類,都是收集古董的人,出沒于世界偏遠(yuǎn)的角落,用金錢和洛陽鏟摘取、偷竊那些寂寞無主的“花”。這時(shí)候,俄國人神秘地從提包里取出五個象牙雕刻的小佛像,一個又一個,擺在吧臺上,那是他剛從街上擺小攤的印度人手里買下的。俄國人說,“朋友,我經(jīng)常買些諸如此類的玩意。每次挖掘完了以后,就放幾只在墓穴里,然后原樣埋上。等50年后有人把他們挖出來,就會變得古色斑斕,那幫家伙肯定以為挖到了寶貝!苯又终f,“我喜歡給后來者出點(diǎn)難題,我在安科爾瓦特的一座塔上用梵文刻了一段粗話,然后仿古作舊,看上去非常古老,將來會有那種‘萬事通’把它譯出來的。”俄國人最后鏗鏘有力地與馬爾羅共勉:“我們都應(yīng)該設(shè)法教訓(xùn)那些自命不凡的蠢貨。”
口水戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒了考古本身
這個發(fā)生在上世紀(jì)20年代的故事與當(dāng)下曹操墓有何干系?李敬澤為何要如此“扯淡”呢?按照他的邏輯,這個故事對我們今天的考古發(fā)掘很有意義。他打比方說,比如我們看到一則新聞,說在某地發(fā)現(xiàn)一處古代墓葬,出土某些珍貴文物,有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值,云云。這時(shí)你可以想象“考古工作者”的驚喜,他們獲得了新的證物,可以據(jù)此補(bǔ)充、修改我們對“過去”的認(rèn)識,“歷史”這個故事將不得不重新講述。“但就在此時(shí),那個俄國人正在天堂或地獄,我估計(jì)是地獄里惡毒地大笑。他的詭計(jì)得逞了,他把假貨混進(jìn)了歷史,歷史的‘真實(shí)’和我們對真實(shí)的歷史的信念都在他的笑聲中遭到了刻薄的嘲弄!
李敬澤假設(shè)說,如果那個俄國人曾經(jīng)走遍大地,挖開每一座古墓,或者每一個古墓挖掘者都和那個俄國佬一樣喜歡惡作劇,那么我們還怎么能相信我們有“可信”的過去?當(dāng)“現(xiàn)在”侵入“過去”,使它真?zhèn)坞y辨時(shí),你又怎么敢斷言眼前的“現(xiàn)在”就是貨真價(jià)實(shí)的“現(xiàn)在”?
如今,可以說那些“質(zhì)疑者沒有水平”、“內(nèi)行人不應(yīng)說外行話”、“內(nèi)行人也說外行話”之類的口水戰(zhàn),已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)淹沒了考古本身?脊攀且婚T科學(xué),其實(shí)真假之爭是需要時(shí)間去檢驗(yàn)的,關(guān)鍵是一種質(zhì)疑的精神不應(yīng)當(dāng)被抹殺。
本報(bào)記者 蔡震
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved