陶短房:證據(jù)鏈支離破碎
專欄作家、歷史學(xué)者陶短房接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示,從目前的證據(jù)上看,“哪怕是真的也不能說(shuō)明問(wèn)題”。
首先,沒(méi)有文字紀(jì)錄,比如墓志銘。
其次,僅僅憑3件有銘文的普通器具,下一個(gè)諸侯王陵墓的判斷,是很可笑的。如果這樣也能成立,在楚墓中曾經(jīng)出土吳王夫差矛和越王勾踐劍,難道那就是夫差和勾踐的墓?難道是他們的合葬墓?周亞夫就是因?yàn)槭占艘恍┪淦鳒?zhǔn)備陪葬用,被處死的。那么,如果我非要說(shuō)這是許褚的墓地,他拿什么反駁?甚至于,曹操的衛(wèi)隊(duì)虎衛(wèi)營(yíng),一個(gè)普通軍官也可能得到一把這樣的兵器,他也可能拿這把兵器陪葬,這是符合漢代葬儀的。當(dāng)然,我也論據(jù)不足,但這個(gè)墓是許褚墓的證據(jù),其實(shí)和是曹操墓的證據(jù)一樣充分——或一樣不充分。
而且如果疑冢說(shuō)成立,這個(gè)就可能是疑冢。如果不成立,堂堂魏王,不葬洛陽(yáng)不葬譙郡卻葬安陽(yáng),于理不合。漢代山陵是應(yīng)該在都城附近的,和隋唐以后的制度不同。
“我覺(jué)得沒(méi)必要計(jì)較真假,抓住一點(diǎn),就是方法和風(fēng)氣,方法不科學(xué),風(fēng)氣不嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)年考馬王堆漢墓主人,證據(jù)很多,也花了幾年才明確公布結(jié)果,而臨沂銀雀山的墓地至今都沒(méi)有確認(rèn)墓主!薄岸缃窬尤辉谶@么短時(shí)間內(nèi),證據(jù)鏈支離破碎的情況下,就發(fā)布這樣的定論,是非常不負(fù)責(zé)任的,而且很可能涉及商業(yè)利益!
網(wǎng)友評(píng)論
咋不是拆房子就是拆墓哩?
日本考古界多年來(lái)一直在呼吁發(fā)掘早期天皇墓葬,均被日本皇室拒絕,日本民眾也多不支持。我想,人類的好奇心是不是都應(yīng)該得到滿足?在先祖的陵寢面前,我們的“考古重大意義”是不是也該收斂一些。
孫權(quán)發(fā)來(lái)賀電,劉備發(fā)來(lái)賀電。
最新消息:頭骨旁邊有個(gè)瓶子,打開里面放著一本線裝《千年一嘆》,扉頁(yè)上題著“縱做鬼,也幸福”。
這樣考古不太厚道,現(xiàn)在墓被挖了,國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)又貴,英魂沒(méi)地方去了,曹操很生氣,心想:杯具了。
考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頭蓋骨,可無(wú)法弄清是什么年代的,維持現(xiàn)場(chǎng)秩序的執(zhí)法人員看考古學(xué)家在爭(zhēng)論得滿頭大汗,不屑地說(shuō):讓我來(lái)。幾個(gè)執(zhí)法者走進(jìn)了墓穴,不一會(huì)出來(lái)說(shuō):這頭蓋骨是曹操的!考古學(xué)家非常震驚:“你們是怎么知道的?”執(zhí)法人員指著頭蓋骨說(shuō):“很簡(jiǎn)單,他招了!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved