上映才4天，《三槍》票房已輕松過億。淡出電影圈3年的張藝謀，年末向市場放響了“懸疑加驚悚”的一槍。連央視《新聞聯(lián)播》，都以簡訊方式播報了《三槍》首日票房達2100萬的消息，稱其創(chuàng)下“國產(chǎn)影片歷史新高”。伴隨一路高歌猛進的票房，人們對《三槍》的贊歌卻不多。本報文化記者昨日集體觀影，想給讀者傳達我們觀影《三槍》最真實的感受——

　　正方觀點

　　逗一樂，嚇一跳，挺好的

　　現(xiàn)在討論《三槍》的美學意義已經(jīng)有些不靠譜了，因為張藝謀從開頭就說自己只想讓觀眾輕松一下。

　　那么拍一部電影版二人轉(zhuǎn)，或者小品版電影又有何妨！當趙本山、小沈陽、程野這些二人轉(zhuǎn)演員在張藝謀電影里不斷顛覆張大師自己的時候，便引起了一部分人審美錯亂——“這是二人轉(zhuǎn)的電影！是趙本山小品的集合！”“這還是張藝謀嘛？”“這還是電影嗎？”

　　可是，這又有什么關(guān)系！電影的意義可以很大，也可以很小，小到逗觀眾一樂，嚇觀眾一跳！尤其是賀歲檔，累了一年了，讓觀眾看一部讓精神從緊繃走向放松的《三槍》，這難道就不是以人為本嗎？

　　循著這個道理再看《三槍》，它做得其實挺好，一直讓人詬病的中國電影情節(jié)弱智的問題這次有了明顯改善，在短短90多分鐘內(nèi)，戲劇沖突不斷疊加，很多看過電影的觀眾都能明顯感覺出美劇式的緊張；小沈陽、趙本山等二人轉(zhuǎn)演員把春晚小品的娛樂性和二人轉(zhuǎn)的詼諧性發(fā)揚光大，草根笑料拉近了電影和普通觀眾的距離；最后，各種驚悚的手段讓觀眾在笑聲中一驚一乍地鍛煉著神經(jīng)，走出影院是緊張之后的松弛。 （徐 寧）

　　別給張藝謀壓太重的擔子

　　這幾年，張藝謀的電影盡挨罵了。當《三槍》放映時，大家再次開動火力猛批，也就不奇怪了。

　　這次火力的焦點是，《三槍》只是一場電影長度的二人轉(zhuǎn)，低俗，缺少電影藝術(shù)含量。但凡事可多面看，二人轉(zhuǎn)既然廣受歡迎，二人轉(zhuǎn)演員紅得發(fā)紫，張藝謀為什么不能借助它，在銀幕上也為觀眾貢獻點笑聲呢？你可以不屑地說，《三槍》只是植入了一個美國故事的加長版二人轉(zhuǎn)，也可以贊賞地說，這是張藝謀挖掘民俗文化、吸收二人轉(zhuǎn)元素的電影藝術(shù)探索。

　　客觀來說，拍了十幾年電影的張藝謀，不是那種僵化、模式化的導演，他敢于按照自己的感覺，嘗試不同藝術(shù)風格，已經(jīng)很不簡單了。而觀眾經(jīng)過中外大片的多年磨煉，審美口味也更加挑剔了。對于張藝謀這樣的名導，他們要求自然更高。

　　對于大家的質(zhì)疑，張藝謀只是簡單地說明：《三槍》既不承載厚重命題，也不是藝術(shù)探索。說穿了，《三槍》就是博觀眾一樂。聰明的他知道，電影作為娛樂產(chǎn)業(yè)中的主力軍，產(chǎn)量會越來越多。一部新片出來，褒貶交加，這是審美多元化、電影產(chǎn)業(yè)化時代的常態(tài)。只要你買票看了，笑了，他就贏了。何必給張藝謀壓那么重的擔子呢？ （張粉琴）

　　中國民俗的瓶，裝好萊塢的酒

　　雖然披了二人轉(zhuǎn)的外衣，但《三槍》的故事內(nèi)核是一樁美國風格的罪案。如果把它作為中國民俗和美國劇本的嫁接嘗試，張藝謀的表現(xiàn)并未失水準。

　　電影的前半段，看著大紅大綠的鄉(xiāng)土服裝、小沈陽娘娘腔的出乖露丑，還有二人轉(zhuǎn)最常見的“假摔”，那些生硬的搞笑，的確讓人提不起胃口，但隨著情節(jié)的推進，美國犯罪片常見的驚悚荒誕和黑色幽默被融進中國古裝片，還是讓人耳目一新。在孫紅雷扮演的殺手出人意料地殺了雇主之前，《三槍》是鬧劇，但在那之后就變成了標準的犯罪片，電影院里很少再有笑聲。一環(huán)套一環(huán)的誤會不斷推進情節(jié)發(fā)展，陰差陽錯又絲絲入扣，劇中每個人眼中都有一樁不同的案件，絕大多數(shù)人至死都不知道真相是什么，國產(chǎn)電影中很少見到如此巧妙和曲折的情節(jié)。當然，劇本改編自美國科恩兄弟20多年前的《血迷宮》，這是美國人的功勞，但是《三槍》的改編較好地保持了原作的風格和精髓。 （王宏偉）

　　反方觀點

　　藝謀時代就此翻過

　　說實話，我沒怎么笑，因為小沈陽他們不可笑，而是腦殘式的瘋傻；有些段落，比如陳六趙七互相搶答斗嘴，在無聊中拖沓，如小腳老太的裹腳布，對耐心構(gòu)成極大挑戰(zhàn)；若不是事先從媒體得知，絲毫看不出此電影改編自科恩的經(jīng)典劇情，所謂驚悚懸疑在中國式的插科打諢中已經(jīng)被肢解得體無完膚。

　　雖然，之前已經(jīng)預料到，這部小品雜燴的片子多半是爛片。但是，仍然對于張藝謀存有一絲幻想，如今這不切實際的幻想終于破滅。

　　張藝謀已淪為商業(yè)資本的俘虜，與藝術(shù)漸行漸遠。其實，我們并不想以藝術(shù)片的水準來要求《三槍》，我們承認它就是一部商業(yè)片。優(yōu)秀的商業(yè)片是要有絕活的，如馮小剛的馮氏幽默在機智調(diào)侃中讓觀眾在年終歲末來一次輕松開懷，《潛伏》在險峻曲折中讓人夜不能寐看得通宵達旦，而《三槍》有什么呢？除了大牌導演和明星合謀的廣告騙局之外，再沒有一丁點所謂商業(yè)片的特質(zhì)。

　　一邊看片一邊嘆息，張郎才盡，張藝謀的時代就此翻過。 （汪秋萍）

　　1+1沒有大于2

　　我的一個時髦朋友，看了《三槍》的海報和演員組合，就嗤之以鼻地說，“實在太像農(nóng)村那種跳脫衣舞的粗俗民間歌舞團演出海報了，我才不要看�！痹跁r髦人眼里，張導就像一個漸行漸遠的北方農(nóng)民。

　　這個電影像兩個大腕兒的互相示好之作。但是1+1沒有大于2。

　　張藝謀的弱點是缺乏獨立文本能力，也沒有成系統(tǒng)的思想。因此，他的大多數(shù)作品都建立在成熟的小說基礎(chǔ)上。“三槍”的劇本底子不錯，可是張藝謀讓鄉(xiāng)下姑娘滿頭插花般地，硬加上了二人轉(zhuǎn)元素，和原著實在建立不起統(tǒng)一的審美系統(tǒng)。裝傻充愣式的低級笑話兒讓人看著只能苦笑�！段淞滞鈧鳌芬呀�(jīng)熱過了，閆妮不是第一次重復自己；小沈陽嘛，為了不冒犯他的粉絲，說得好聽點，也是“花到荼蘼”，沒有新鮮感了。本山大爺演的斗雞眼忒用勁了點。其實，麻子掌柜的被害與循環(huán)偷尸、錯殺，故事情節(jié)本來有著輕捷聰敏的跳躍和幽默感。但是，這種幽默感不是張藝謀式的。刪去二人轉(zhuǎn)，這本來可以是部精致的好電影的。 （王曉映）

　　老謀子，你不能這么“二”

　　有人說，張藝謀墮落了，怎么能為了票房，拉著小沈陽拍起這么俗的片子。對此，老謀子倒看得很開，“這次我真沒拿自己當回事，我就‘二’了一回。我沒承擔什么厚重的命題、重大的價值觀和深邃的思想�！�

　　但老謀子，您還真沒“二”權(quán)利。

　　我們不缺搞笑能手，我們?nèi)钡氖怯兴枷氲碾娪按髱�。當馮小剛從賀歲喜劇向《唐山大地震》轉(zhuǎn)型時，老謀子為何非要往下走呢？盡管老謀子說他不想當旗手，但歷史選擇了你，你就應(yīng)該承擔應(yīng)有的責任。坐擁如此豐厚資源的張大導演，拍出如此影片，對不起，真的不可以。

　　張導說，娛樂電影的陣地要先保住，不能讓年輕觀眾對國產(chǎn)電影失去了興趣。聯(lián)合國一項調(diào)查表明：80%以上的中小學生傾向于從電影電視中接受信息，進而形成人生觀。所以，張藝謀無法逃避。票房之外，他理應(yīng)有更多擔當。 （董 晨）

　　喜劇變成了鬧劇

　　作為喜劇影片，雖然可以用小品的方式來制造笑料，但情節(jié)發(fā)展和人物行動的內(nèi)在邏輯性卻是支撐起整部影片的關(guān)鍵。試想，連短短幾分鐘的小品尚且要合情合理，作為濃筆重彩大制作的電影如果沒有了邏輯性，會成為什么？《三槍》給人的感覺則是邏輯錯亂，結(jié)果將喜劇變成了鬧劇。影片為了制造喜劇效果，采用了人物幻覺和詐尸的情節(jié)。然而，片中的麻子老板分明已是死透了，后面的詐尸顯得不合邏輯。如果在前面埋一伏筆，才顯得順理成章。孫紅雷扮演的殺手受雇殺人，在荒山野嶺那個絕好的場合遲遲不下刀，反而返回面館將雇主殺掉。人物行動沒有邏輯性，想干什么就干什么，就不能讓人信服。很顯然，作為中國電影大師的張藝謀這回是想通過《三槍》將自己“改造成”幽默大師，然而影片給人的感覺則是：張導成了一個滑稽大王。 （胡瀚霖）