一段時間以來，谷歌數(shù)字圖書館引發(fā)的糾紛備受業(yè)界關(guān)注。前不久，該數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)將570余位中國作家的作品掃描上網(wǎng)，此舉引來眾多中國作家強烈不滿。11月20日，谷歌和代表中國作家權(quán)益的中國文字著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱文著協(xié))舉行了第二次會談，但依舊未能就關(guān)鍵問題達成協(xié)議，雙方的博弈還將繼續(xù)。

　　目前，在版權(quán)問題上，雙方各執(zhí)一詞，但中國版權(quán)人的態(tài)度出現(xiàn)了分化；而谷歌推動數(shù)字圖書館計劃背后，被指隱藏的深厚產(chǎn)業(yè)利益則令人猜疑。

　　以版權(quán)為核心的糾紛

　　據(jù)了解，谷歌數(shù)字圖書館計劃是將相關(guān)圖書掃描后，通過谷歌賬戶或電子商務(wù)方式供用戶使用數(shù)字圖書。該計劃自2004年啟動以來，目前所收錄的圖書已超過1000萬冊，其中有大量中國著作權(quán)人的作品。這項計劃的初衷是將知識的寶藏為全人類共享，但谷歌數(shù)字圖書館的版權(quán)問題也成為爭論的焦點。眾多反對人士認(rèn)為，谷歌此舉侵犯了相關(guān)版權(quán)人的權(quán)利。據(jù)初步調(diào)查，截至目前，有570位中國權(quán)利人的17922部圖書被谷歌數(shù)字圖書館收錄。

　　盡管谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克認(rèn)為，谷歌的相關(guān)做法符合美國版權(quán)法“公平使用”的信條，谷歌僅是合法地提供從圖書館掃描版權(quán)圖書的片段預(yù)覽。但上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，這種所謂的“合法”思路恐怕只是谷歌的一廂情愿�！凹幢悴徽f美國法律不適用于中國，谷歌的這種行為也是違法的。圖書館購買了一本圖書，僅獲得了可以留存紙質(zhì)圖書供閱覽的授權(quán)。如果是出于商業(yè)目的大規(guī)模掃描圖書并出售，這種轉(zhuǎn)換過程超越了版權(quán)方對購買者的授權(quán)。由此，圖書館和谷歌共同侵犯了版權(quán)人的復(fù)制權(quán)。”對此，北京大成律師事務(wù)所律師王寶勇也認(rèn)為，若片段公布章節(jié)等行為時已獲得相關(guān)圖書的銷售權(quán)則不構(gòu)成侵權(quán)，比如目前網(wǎng)上售書時公布摘要等行為是合法的，但谷歌的行為顯然和這個有所不同。

　　中國版權(quán)人對于谷歌圖書掃描行為的態(tài)度也不一。中國作家協(xié)會副主席張抗抗以及陳村等作家對谷歌這一行為予以強烈的譴責(zé)。作家麥家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時代，雖然存在侵權(quán)盜版行為的網(wǎng)站多如牛毛，但谷歌作為行業(yè)大鱷，這樣做有失風(fēng)度。而青年作家韓寒則歡迎谷歌圖書館掃描其每一本圖書作品，并表示，如果只是顯示目錄和摘要，他會欣然接受60美元一本的報酬條件。

　　10月28日，國家版權(quán)局聯(lián)合文化部、教育部、全國“掃黃打非”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)了保護圖書館著作權(quán)的通知，要求各地有效維護著作權(quán)人合法權(quán)益，加強對圖書館使用和傳播作品行為的管理。通知中要求：“圖書館要依照著作權(quán)法律法規(guī)，按照‘先授權(quán)、后傳播’的作品使用原則，杜絕未經(jīng)許可復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為�！边@是目前為止涉及谷歌數(shù)字圖書館事件最明晰的法規(guī)。近日，國家版權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，谷歌的行為涉嫌違法，國家版權(quán)局支持中國作家依據(jù)法律和事實進行維權(quán)。

　　背后的巨大產(chǎn)業(yè)利益

　　無利不起早。某業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，谷歌數(shù)字圖書館事件背后實際上隱藏的是巨大的產(chǎn)業(yè)利益�！霸跀�(shù)字出版業(yè)日益發(fā)達的今天，擁有了數(shù)據(jù)源頭，便能夠在這一產(chǎn)業(yè)鏈條上占據(jù)不敗之地。”該人士指出，以谷歌的巨大瀏覽量，一旦同時占有圖書資源，帶來的利益將相當(dāng)可觀。

　　事實上，世界上其他機構(gòu)或企業(yè)此前也已對數(shù)字圖書館有了諸多嘗試。公益方面，聯(lián)合國教科文組織2005年開始了世界圖書館的嘗試，今年4月22日，該圖書館正式上線，包括32個國家的多種文字作品；商業(yè)方面，微軟公司也啟動過類似的圖書掃描工程，但是主要掃描無版權(quán)保護或者已經(jīng)獲得許可的圖書，以避免版權(quán)糾紛。在為75萬本圖書和8000萬篇學(xué)術(shù)文章建立了索引之后，微軟于2008年停止了該項業(yè)務(wù)。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，谷歌組建數(shù)字圖書館或許能推動數(shù)字圖書館這一產(chǎn)業(yè)的開發(fā)。首先，谷歌可以由此擴大自身的數(shù)據(jù)容量，鞏固其在搜索領(lǐng)域的地位。其次能讓圖書檢索變得更簡單，構(gòu)建世界圖書館�！靶畔⒋蟊�炸讓人們對專業(yè)知識的檢索變得越發(fā)困難，而現(xiàn)有的如維普、萬方等數(shù)據(jù)庫還不能完全滿足用戶的需求，谷歌通過掌握新技術(shù)和大容量數(shù)據(jù)便能夠滿足用戶的更多需求。”他說。

　　京華出版社社長王金生認(rèn)為，與數(shù)字出版商的合作，對版權(quán)方是一種有益的行為。“傳統(tǒng)出版業(yè)支付給版權(quán)方的報酬通常分為一次性買斷的稿酬和版稅兩種，版稅一般在8%左右。谷歌和解協(xié)議規(guī)定每本書補償版權(quán)方60美元，并能提成43%。相對而言，版權(quán)方從后者的協(xié)議中獲利更大�！彼�分析說。

　　同時，他認(rèn)為，包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的各種數(shù)字出版已經(jīng)成為一種趨勢，不可阻擋，并且中國在數(shù)字出版方面具有雄厚的發(fā)展基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計，截至2008年年底，我國578家圖書出版社中已有90%開展了電子圖書出版業(yè)務(wù)，出版電子圖書50萬種，同比增長25%。數(shù)字出版業(yè)的整體規(guī)模達530億元，已同傳統(tǒng)出版業(yè)平分秋色。

　　版權(quán)——數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)化的短板

　　北京大學(xué)數(shù)字圖書館研究所的一份研究報告認(rèn)為，由于國家在數(shù)字圖書館工程方面的投入越來越大，從單純的技術(shù)服務(wù)到資源建設(shè)方面都投入了資金，推動了數(shù)字信息資源的商業(yè)化操作。數(shù)字圖書館的產(chǎn)業(yè)化趨勢已經(jīng)清晰可見。

　　譯著《英國法釋義》已被谷歌掃描的游云庭非常希望看到國內(nèi)數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)化氣候的形成。在談到我國目前已有的多種商業(yè)模式時，游云庭認(rèn)為，可以借助新技術(shù)改變?nèi)藗兊拈喿x習(xí)慣，拓展更大的市場。

　　盡管如此，版權(quán)問題依舊是這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上的最大阻礙。事實上，類似的版權(quán)問題在我國商業(yè)數(shù)字圖書館中也普遍存在。2006年，中文數(shù)字圖書網(wǎng)超星公司曾因版權(quán)問題遭遇420位專家學(xué)者的聯(lián)合起訴。2008年，萬方數(shù)據(jù)股份有限公司也由于版權(quán)問題被500多名權(quán)利人告上法庭。而早在2004年，中國數(shù)字圖書館卷入版權(quán)糾紛并敗訴的事件在當(dāng)時更是轟動。

　　據(jù)了解，當(dāng)前國內(nèi)較大的數(shù)字圖書館公司在成立之初大多沒有考慮專門支付版權(quán)費用。但是隨著版權(quán)意識的加強和產(chǎn)業(yè)利益的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)方式已經(jīng)不再可行。于是，目前數(shù)字出版商往往面臨尷尬的選擇，要么嚴(yán)格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式支付高昂的交易成本；要么鋌而走險不付或少付版權(quán)費用，但隨時面臨侵權(quán)訴訟官司和巨額賠償?shù)娘L(fēng)險。

　　可以說，谷歌數(shù)字圖書館事件再次為中國的數(shù)字版權(quán)問題敲響了警鐘。北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰教授認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)提升到國家競爭力的層面，其執(zhí)法體系應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實。

　　作者：簡彪