谷歌數(shù)字圖書館涉嫌侵權(quán) 中國作家集體維權(quán)

　　谷歌動了誰的奶酪？

　　科技的發(fā)展在給人們帶來便利的同時，也會產(chǎn)生許多新鮮問題。數(shù)字版權(quán)問題即是其中之一。

　　◎新聞事件

　　連日來，谷歌數(shù)字圖書館涉嫌大范圍侵權(quán)中文圖書事件引發(fā)各方關(guān)注。媒體普遍稱此為谷歌“侵權(quán)門”事件。

　　其實，谷歌“侵權(quán)門”事件源于谷歌打造的全球最大在線圖書館計劃。在過去5年中，谷歌已經(jīng)將全球存有著作權(quán)的上千萬冊圖書收入它的數(shù)字圖書館，且沒有通報給著作權(quán)人。最近這項計劃又瞄準了中國作家。

　　據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會的不完全統(tǒng)計，僅幾天內(nèi)，就有570位中國作家的17922種作品被非法掃描上網(wǎng)。10月16日，中國文字著作權(quán)協(xié)會發(fā)出《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》，呼吁“中國權(quán)利人應該有組織地與谷歌交涉，維護中國權(quán)利人的正當權(quán)利”。隨后，谷歌在拿出的一份和解條款中，稱每部被收錄的作品均可獲得“至少60美元”的賠償金，同時可以獲得圖書在線閱讀收入的63%，這更引起了中國作家的廣泛不滿。

　　實際上，谷歌數(shù)字圖書館從2004年啟動至今，就一直遭受非議，歐盟、德國、法國都曾先后明確表示質(zhì)疑或抗議，美國版權(quán)署也認為這項圖書館計劃與法律相悖。但是谷歌卻在質(zhì)疑聲中不斷地做大。在今年10月初，谷歌提出了和解條款，表示愿意按照與美國作家協(xié)會和出版者協(xié)會達成的賠償協(xié)議，付給作家每部作品至少60美元的賠償，及以后在線閱讀收入的63%。根據(jù)美國版權(quán)法，中國著作權(quán)人也會包含在和解協(xié)議范圍內(nèi)。2009年11月6日，美國法院將對和解協(xié)議召開聽證會，和解協(xié)議一旦獲得批準，將產(chǎn)生效力。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會許可與法律部副主任賈繼峰在接受本報記者采訪時表示，連日來委托文著協(xié)代理相關(guān)維權(quán)活動的中國作家數(shù)量猛增，已有近百位中國作者包括知名作家遲子建、畢淑敏、張潔，豐子愷的女兒豐一吟、冰心的女婿陳恕等都授權(quán)文著協(xié)解決此事。

　　賈繼峰告訴記者，目前和解協(xié)議引發(fā)爭議一事的最新進展是，針對國內(nèi)各界稱谷歌和解是“霸王條款”的評論，文著協(xié)已草擬一份交涉信，表示對此事目前進程的不滿態(tài)度，并希望再與谷歌進行協(xié)商，推遲11月在美國的聽證會。

　　“這封交涉信里不涉及我們可以接受的和解條款具體是什么，主要是表明我們的一個基本態(tài)度。由于具體意見還需要不斷修改使其更加成熟，此后還希望再與谷歌進行協(xié)商，目前我們只是把信件轉(zhuǎn)交給了谷歌亞太區(qū)的代理律師，現(xiàn)在還不便向媒體公開信件的具體內(nèi)容。我們隨時會通過媒體向關(guān)心此事的讀者公布具體進展�！�

　　谷歌此前曾表示，他們掃描作家書籍是為了“煥發(fā)那些已經(jīng)難以發(fā)現(xiàn)的舊版、脫版書籍的生命”，“保證作者和出版商能夠從他們創(chuàng)造性的努力中獲益”，還曾稱“用戶對于沒有版權(quán)的書只能瀏覽摘要，美國明確規(guī)定在顯示摘要時不存在任何的版權(quán)問題”。但文著協(xié)表示這種說法只是一種托詞，因為這些說法回避了在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自使用作家的作品的侵權(quán)行為。

　　在我國，數(shù)字圖書館的版權(quán)問題已討論多年。從1999年的中國國家數(shù)字圖書館工程建立面臨的版權(quán)授權(quán)困惑到博庫、超星、書生、萬方等商業(yè)數(shù)字圖書館的版權(quán)爭議以及最近谷歌數(shù)字圖書館涉及全球圖書掃描的版權(quán)糾紛，數(shù)字圖書館不論是公益的還是商業(yè)的均在此起彼伏的法律訴訟中“蓬勃”地生存著。

　　不同于傳統(tǒng)版權(quán)爭議，數(shù)字版權(quán)糾紛近幾年如同數(shù)字內(nèi)容服務一樣呈現(xiàn)“海量”的趨勢，法院案件高筑，作者集體訴訟，律師推波助瀾，但似乎沒見到什么有效的結(jié)果，反倒是更新的技術(shù)和商業(yè)模式的不斷推出，更多的人依賴互聯(lián)網(wǎng)的信息服務，著作權(quán)法似乎更被忽視，法律應對顯得疲憊不堪。

　　◎記者專訪

　　版權(quán)已成制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸

　　———國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任張平談谷歌“侵權(quán)門”

　　谷歌“侵權(quán)門”事件，再次為中國的數(shù)字版權(quán)界敲響了警鐘。解決這一事件的途徑無外乎訴訟與和解兩種方式，那么，哪一種方式效果更好?如何防止類似事件重復上演?制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸問題在哪兒?如何讓這一產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展?記者帶著諸多問題采訪了國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任、北京大學法學院教授、博士生導師張平。

　　記者:谷歌如今面對的這種數(shù)字版權(quán)糾紛在我國先前有沒有出現(xiàn)過?

　　張平:谷歌今天面對的著作權(quán)糾紛在我國早就討論和發(fā)生過，只是谷歌選擇了一個對自身發(fā)展特別有利的妥協(xié)解決方案。在谷歌當年聲稱構(gòu)建數(shù)字圖書館時已經(jīng)預見到版權(quán)授權(quán)問題，但是開放、交互、共享是互聯(lián)網(wǎng)的生命所在也是必然之至，谷歌在全球領(lǐng)先占有著最大的著作權(quán)資源，由于其強大的市場占有率和控制力，這些資源將會生出無限商機。谷歌正是看到了這一點，所以才“明知山有虎，偏向虎山行”。

　　記者:有人認為，谷歌在和解協(xié)議中提出的解決方式是一種“霸王條款”?

　　張平:目前來看，谷歌的和解報酬有些不合理，不論作品大小和社會價值，都統(tǒng)一支付60美元。有些權(quán)利人認為這個和解條件不能接受，能否討價還價一下，但是谷歌足夠強勢，和解條件全球統(tǒng)一，是否有私下交易可能，就看權(quán)利人掌握的談判籌碼有多少。對于有些作者，眼前的經(jīng)濟利益也不一定太在意，互聯(lián)網(wǎng)的“注意力經(jīng)濟”收益不在當下。所以，那些現(xiàn)在還不是大牌的作家，那些不以稿費為目的的學者，可能更希望自己的作品能夠出現(xiàn)在谷歌的數(shù)字圖書館中，以最大可能傳播自己的思想。基于這一目的的作者可能認為目前谷歌的和解條件無論怎樣都無所謂。

　　記者:依此種狀況下去，糾紛雙方可能出現(xiàn)和解的狀況嗎?

　　張平:從權(quán)利人角度看，在尊重人身權(quán)的前提下，廣泛傳播和追求經(jīng)濟利益是版權(quán)保護的目的，版權(quán)貿(mào)易和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是基于經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，所以，如果能夠獲得期望的經(jīng)濟回報，權(quán)利人是愿意和谷歌談和解的。

　　記者:如果和解不成，是否可以通過訴訟獲得更多賠償呢?

　　張平:目前來看還不能肯定。訴訟是要支付高額訴訟費用的，除律師費、公證費外，在境外打官司還有許多不可預見的費用以及時間成本和情感成本等，訴訟是下下策，迫不得已。而如果能夠在國內(nèi)起訴則另當別論，如果我們現(xiàn)在能證明，在中國的服務器上，能夠看到谷歌的這種侵權(quán)行為的話，那么你做好公證，你當然就可以在中國起訴它，在自己家門口和谷歌打持久戰(zhàn)，相信谷歌會考慮將訴訟費的一部分拿出來分享給作者以求息事寧人。在國內(nèi)訴訟取證是關(guān)鍵。

　　站在權(quán)利人的角度上，我個人認為，和解的意義大于訴訟。因為在谷歌平臺上運行，作品被傳播的速度和覆蓋的面將會更大化，如果能在精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利都得到保護的前提下達成和解，對雙方都將有利。然而從學者角度，我又反對與谷歌和解，因為從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，谷歌數(shù)字圖書館的龐大勢力一旦形成，將對我國的數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強大的阻力，甚至形成文化霸權(quán)。

　　記者:我國的數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀如何?

　　張平:中國其實在數(shù)字圖書館建設方面，已經(jīng)先行一步了。1999年時我國就開始有各種各樣的商業(yè)數(shù)字圖書館，還有一些公益的數(shù)字圖書館。但是都沒有發(fā)展起來，原因是都沒有解決好版權(quán)授權(quán)。

　　業(yè)內(nèi)當時也已經(jīng)預見到，數(shù)字圖書館將是技術(shù)發(fā)展的必然趨勢。有一次我作為法學界代表在數(shù)字圖書館工程論證會上曾指出，未來有可能出現(xiàn)版權(quán)問題，但在當時并未獲得重視。直到后來有關(guān)數(shù)字圖書館的訴訟不斷出現(xiàn)，人們才發(fā)現(xiàn)版權(quán)問題已經(jīng)成為制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸問題。國內(nèi)的數(shù)字圖書館面臨的最大問題是:如果嚴格按照先授權(quán)后使用的交易模式，高昂的交易成本將阻礙大量交易的進行;但如果不按傳統(tǒng)模式，就有可能遭遇侵權(quán)訴訟官司，面臨巨額賠償。

　　記者:谷歌侵權(quán)案的出現(xiàn)是否有助于中國數(shù)字版權(quán)保護產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?

　　張平:谷歌數(shù)字圖書館產(chǎn)生的版權(quán)問題是在我們預料之中的。今天來看我們還有被動發(fā)聲的機會，但如果我們繼續(xù)不去發(fā)展這個產(chǎn)業(yè)，遲早有一天會有更多類似谷歌這樣強大的國外企業(yè)來占領(lǐng)整個市場，到那時，我們只有俯首聽命的份了。

　　記者:我們知道，目前各國都在積極探尋數(shù)字版權(quán)保護的有效模式，您能給我們提供幾種有效可行的改革模式嗎?

　　張平:較為常用的幾種模式，比如數(shù)字作品的傳播經(jīng)營者自行與著作權(quán)人簽約，這是著作權(quán)保護中最基本的自愿許可方式，在中國特定的文化背景下，有時候也富有成效，例如超星數(shù)字圖書館在其版權(quán)聲明中指出“不希望您的作品以數(shù)字圖書館的方式為讀者使用，請速通知我們，我們將在24小時內(nèi)從各大圖書館撤除您的作品，同時根據(jù)此前的作品使用情況向您合理付酬，也歡迎讀者提供著作者線索”。

　　還有一種叫默認許可或推定許可，是指即便版權(quán)人未明示許可使用其作品，但版權(quán)人的行為足以推定版權(quán)人對某人使用其作品不表示反對。例如在BBS上或者博客上發(fā)表文章，可以推定作者愿意通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、傳播其作品。

　　另外像通過出版商、專業(yè)的版權(quán)代理公司作為版權(quán)授權(quán)的代理機構(gòu)，或通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)的方式都是可取的。

　　記者:這次文著協(xié)代廣大的著作權(quán)人“聲討”谷歌就屬于版權(quán)集體管理組織行使權(quán)力的一個例子吧?

　　張平:對�？梢哉f，版權(quán)集體管理是目前法律架構(gòu)下解決大量權(quán)利許可比較可行的辦法，也是國際通行的做法。但目前中國集體管理制度還很不完善。

　　之前出現(xiàn)的音樂著作權(quán)協(xié)會就應對了一些相關(guān)的授權(quán)問題，積累了一些經(jīng)驗。文字作品方面，目前，文著協(xié)的運作尚在起步階段。依照其相關(guān)規(guī)定，主要對文字作品復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)等作者難以單獨行使或控制的權(quán)利進行集體管理，同時負責教科書以及報刊轉(zhuǎn)載作品等“法定許可”情形下著作權(quán)使用費的收取和轉(zhuǎn)付工作。

　　我個人認為，如果作者愿意將作品授權(quán)版權(quán)集體管理組織管理，那么通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)，將會是成本最低的方式。

　　妥善解決數(shù)字版權(quán)的授權(quán)問題已經(jīng)顯得很重要了，因為它關(guān)系到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)服務產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展。在現(xiàn)行法律框架下，我們只能通過各種方式來簡化授權(quán)程序和降低授權(quán)成本，尋求合理的使用費標準，在這點上版權(quán)人和使用者，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的利益是一致的，版權(quán)保護的宗旨還是要社會各方的和諧共進。同時我們也應當推動版權(quán)授權(quán)制度的各種有益嘗試和改革。