歷時(shí)一年半,身居北京的作家畢淑敏終于告贏了安徽省淮北市實(shí)驗(yàn)高級中學(xué)侵害其著作權(quán)一案。其為何與一所中學(xué)打官司?事情起于她的成名作《紅處方》。
去年4月,有人告訴畢淑敏,她的小說《紅處方》被制作成PDF格式,在淮北市實(shí)驗(yàn)高級中學(xué)的網(wǎng)站資源“數(shù)字圖書館”中供網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀和下載,并且沒有標(biāo)明作者。畢淑敏查證確有其事后認(rèn)為其作品的著作權(quán)受到侵害,遂將該校告上法院,要求學(xué)校停止侵權(quán)。
“告侵權(quán)不是為錢”
去年11月26日,淮北市中級人民法院對此案作出一審判決,法院依據(jù)自2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定——“如果為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,向少數(shù)教學(xué)、科研人員通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人少量已經(jīng)發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬”——駁回了原告畢淑敏的全部訴訟請求,認(rèn)為像學(xué)校這樣的非盈利性機(jī)構(gòu)使用,不構(gòu)成侵權(quán)。
畢淑敏不服一審判決,向安徽省高級人民法院提出上訴。
今年9月底,經(jīng)過多方調(diào)查舉證,二審安徽省高級人民法院對原案予以改判。法院審理認(rèn)為,學(xué)校將畢淑敏的作品《紅處方》登載在網(wǎng)絡(luò)上,不構(gòu)成用于課堂教學(xué)的合理使用行為,不屬于法定許可的合理范疇。學(xué)校未經(jīng)畢淑敏許可,在網(wǎng)絡(luò)上登載她的涉案作品,而且未署名,并通過網(wǎng)絡(luò)向不確定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品的瀏覽或下載服務(wù),其行為已對畢淑敏所享受的著作權(quán)中的署名權(quán)造成了侵害,侵害了畢淑敏著作中的人身權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任,并應(yīng)賠償2.6萬元。
“案子是國慶節(jié)前判的,2.6萬元還沒有給我!碑吺缑粼陔娫捴谢卮鹩浾摺乃淇斓穆曇糁,記者感覺到這筆錢是否到賬似乎絲毫不影響她對判決結(jié)果的滿意程度。畢淑敏說:“將淮北實(shí)驗(yàn)高中告上法庭并不是因?yàn)殄X的原因,而是出于勞動(dòng)者的尊嚴(yán)。我有我的底線:我的作品假使僅在學(xué)校內(nèi)部網(wǎng)站供中學(xué)生閱讀交流,我絕無意見;但假使管理者濫用作家的善意,將網(wǎng)站公開,任由他人在網(wǎng)絡(luò)上可以隨意閱讀我的作品,讓我之前所做的版權(quán)保護(hù)努力完全付之東流,這就是對作者的勞動(dòng)的踐踏,對作者所享權(quán)益的蔑視。不可越界,任何事情有邊界才有價(jià)值。”
“蘋果不能都免費(fèi)”
畢淑敏給記者打了個(gè)比方:“作者就像一個(gè)老農(nóng)栽種了棵蘋果樹,施肥澆水,多年后結(jié)了蘋果。鄰居領(lǐng)著他的孩子來摘蘋果,老農(nóng)很歡迎。孩子吃完蘋果后,鄰居卻把果園的籬笆拆了,讓所有人都可以長驅(qū)直入白吃蘋果。孩子沒有過失,但成人沒有盡到保護(hù)果園果農(nóng)的義務(wù)。天下沒有免費(fèi)的蘋果,如果果農(nóng)完全沒有了收益,就不會(huì)有人來種蘋果樹,孩子們也吃不到免費(fèi)的蘋果了!彼J(rèn)為,作家的版權(quán)收入當(dāng)前還是主要來自于紙質(zhì)出版的收入,但數(shù)字版權(quán)也是版權(quán),更具有特殊性,雖然千變?nèi)f化,基本原則是不變的,那就是要尊重知識產(chǎn)權(quán),要講法講道理。
記者昨天下午登錄淮北市實(shí)驗(yàn)高中網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)校外訪客已經(jīng)不能訪問“在線電子圖書館”,頁面上顯示“因服務(wù)器維護(hù),校內(nèi)圖書館停止訪問”字樣。由于該校教務(wù)處、辦公室、綜合治理處的電話皆無人接聽,無法證實(shí)此舉與侵權(quán)案是否有直接關(guān)系。
“電子書也應(yīng)先授權(quán)”
畢淑敏說,她知道網(wǎng)上侵權(quán)特別嚴(yán)重,在許多網(wǎng)站上未經(jīng)她授權(quán)的作品“滿天飛”,要一個(gè)個(gè)“較真”起來,肯定沒時(shí)間和精力伏案寫作。但淮北市實(shí)驗(yàn)高級中學(xué)被畢淑敏“挑中”又有其用意:“學(xué)校的職責(zé)是教育學(xué)生誠懇、踏實(shí),尊重自己和他人的勞動(dòng);而我這個(gè)作家也有我的職責(zé),那就是不僅為保護(hù)自己的勞動(dòng)果實(shí)而戰(zhàn),也承擔(dān)著社會(huì)的道義。我認(rèn)為,如果任由這樣的錯(cuò)誤做法流傳,就會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣,讓勞動(dòng)者灰心喪氣!
“此案是安徽省首例文學(xué)作品網(wǎng)絡(luò)下載引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案,該案的終審宣判,具有示范效應(yīng)!卑不帐⌒侣劤霭婢职鏅(quán)管理處處長吳安寧說。他認(rèn)為,許多高等院校、中小學(xué)校都在開設(shè)“電子圖書館”,但有不少學(xué)校沒有意識到未經(jīng)版權(quán)人允許下載傳播電子書是違法行為。吳安寧認(rèn)為,“目前國內(nèi)電子書侵權(quán)的例子越來越多,在很多人的意識中,電子圖書不享有版權(quán),這種想法是不正確的,電子書也應(yīng)先授權(quán)后傳播,以保護(hù)作品的數(shù)字版權(quán)! (吳越)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved