球場(chǎng)上有假摔，舞臺(tái)上有假唱，這些觀眾們深惡痛絕的行為屢禁不絕。日前，文化部《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》在《條例》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了有關(guān)規(guī)定，細(xì)則明確表示，文化部將定期抽查假唱、假演奏行為，并將于今年10月1日起正式施行。細(xì)則出臺(tái)能否根除假唱？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為還是存在諸多執(zhí)行方面的漏洞，而當(dāng)務(wù)之急就是一要監(jiān)督到位，二要處罰到家。

　　【疑問(wèn)一】

　　主辦方監(jiān)督演出方，利益共同還是互相制約？

　　細(xì)則的出臺(tái)果真能起到監(jiān)督作用嗎？對(duì)此，記者采訪了上海演出界的一些資深人士。對(duì)于該細(xì)則實(shí)際的執(zhí)行效果，很多人表示了擔(dān)憂。

　　首先，細(xì)則中規(guī)定的“演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)作出記錄備查”的確能起到“強(qiáng)制作用”。但這種備案靠主辦單位自覺(jué)，誰(shuí)來(lái)保證這個(gè)記錄的真實(shí)性？演出圈專業(yè)人士宋小姐分析說(shuō)，一般情況下，演出主辦單位和演出方互相有約束關(guān)系。演出團(tuán)體現(xiàn)場(chǎng)假唱,主辦單位就要冒被文化部罰款甚至吊銷執(zhí)照的風(fēng)險(xiǎn)。被觀眾舉報(bào)現(xiàn)場(chǎng)演員有假唱行為，也會(huì)影響口碑，甚至接下來(lái)場(chǎng)次的票房。主辦方支付同樣的演出費(fèi)，不會(huì)愿意冒這個(gè)險(xiǎn)為此。主辦單位一般都會(huì)想盡辦法監(jiān)督自己邀請(qǐng)的演出團(tuán)隊(duì)使用真唱，以確保自我安全和良好口碑.

　　但在真正的執(zhí)行過(guò)程中也的確存在漏洞，如果沒(méi)有觀眾投訴，也沒(méi)有相關(guān)部門的抽查，主辦單位發(fā)現(xiàn)演出團(tuán)體假唱，在不影響自己利益的情況下，也有可能選擇息事寧人。一般情況下，主辦單位不會(huì)為了拿違約金而讓原本相安無(wú)事、一切太平的演出蒙上陰影。另外一個(gè)漏洞是，如果主辦方和演出方是同一個(gè)公司，利益捆綁，那么這個(gè)“記錄備查”似乎更是多此一舉。

　　如此一來(lái)，文化部的定期抽查就顯得尤為重要。就目前而言，這個(gè)“定期”的概念還有些模糊，是一年一次、一個(gè)月一次還是一周一次？抽查力度將成為杜絕假唱、假?gòu)椬嗟年P(guān)鍵所在。其次，細(xì)則所指的“技術(shù)手段監(jiān)管”沒(méi)有明確技術(shù)手段究竟指什么。專業(yè)人士告訴記者，即使把全場(chǎng)演出都錄下來(lái)，也很難辨別歌手是否真唱，除非有很大的破綻，比如麥克風(fēng)不慎滑落、口型嚴(yán)重出錯(cuò)等。有些“完美”的配合很難去界定是否真唱，似乎只能依靠專人到現(xiàn)場(chǎng)音控臺(tái)去監(jiān)督才能得到答案�！凹夹g(shù)手段”究竟如何解決這一難題也是相關(guān)部門今后需要解決的問(wèn)題。

　　記者采訪獲悉，上海的演出公司目前還沒(méi)有接到文化部的相關(guān)細(xì)則文件。不過(guò)，已經(jīng)有人先走一步。資深人士朱先生以目前熱演某劇為例給記者做了說(shuō)明。他透露，他們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)就約定了必須真唱，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【疑問(wèn)二】

　　3000元罰款缺少威懾力，寫進(jìn)合同有賠償依據(jù)？

　　文化部公布細(xì)則中規(guī)定，發(fā)現(xiàn)假唱將處以最高3000元的罰款。對(duì)此，網(wǎng)友們紛紛提出質(zhì)疑，對(duì)于一場(chǎng)演出、或是一位歌手來(lái)說(shuō)，3000元簡(jiǎn)直就是九牛一毛。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)此又是怎么看的呢？東方華銀的鄭律師認(rèn)為，這樣一刀切的罰款方式的確有些不太合理，如果一位歌手的演出費(fèi)一共就3000元，那么對(duì)他來(lái)說(shuō)這個(gè)罰款額度就是百分之百。反之，演出費(fèi)如果是3萬(wàn)、30萬(wàn)甚至300萬(wàn)，那么3000元的罰款的確不值得一提。鄭律師建議，罰款標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)一個(gè)百分比，這樣相對(duì)公平一點(diǎn)。

　　在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，演出商們?cè)趽?dān)憂細(xì)則執(zhí)行難度的同時(shí)還是肯定了細(xì)則的實(shí)際作用：“細(xì)則出臺(tái)最大的好處就是主辦單位將有法可依，可以將制止‘假唱’寫進(jìn)合同，一旦有違規(guī)行為的出現(xiàn)，主辦方可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，這筆賠償將是無(wú)法估量的�！毖莩鲑M(fèi)少則幾萬(wàn)，多則幾十萬(wàn)、甚至上百萬(wàn)，那么違約金的支付就不是3000元那么簡(jiǎn)單了。

　　【新聞背景】

　　禁止假唱說(shuō)了多年至今沒(méi)開出過(guò)罰單

　　●演出舉辦單位派專人對(duì)演唱、演奏行為進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)作出記錄備查。

　　●沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)記錄的，被證實(shí)假唱者，由縣級(jí)文化行政部門處以最高3000元的罰款。

　　《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》關(guān)于禁止假唱、假演奏的條款早在2005年就已提出了明確的處罰規(guī)定，但是由于取證困難，至今尚未實(shí)施一例處罰案例。

　　演出圈資深人士分析說(shuō)，其實(shí)假唱主要存在于電視臺(tái)的電視文藝直播、錄播節(jié)目，各級(jí)政府或政府部門等舉辦的慶典演出活動(dòng)以及在體育場(chǎng)館舉辦的大型組臺(tái)演出。真正的商業(yè)性演出不會(huì)全部用假唱蒙混過(guò)關(guān)，但偶爾的一兩首歌曲假唱還是有可能存在的。

　　這次的《實(shí)施細(xì)則》就強(qiáng)化了對(duì)假唱、假演奏行為的制約。首先是進(jìn)一步明確了演出舉辦單位責(zé)任，規(guī)定演出舉辦單位派專人對(duì)演唱、演奏行為進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)作出記錄備查。沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)記錄的，由文化行政部門予以處罰；其次是增加了文化行政部門可以采用技術(shù)手段加強(qiáng)監(jiān)管的規(guī)定。記錄內(nèi)容包括演員、樂(lè)隊(duì)、曲目的名稱和演唱、演奏過(guò)程的基本情況。沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)記錄的，被證實(shí)假唱者，由縣級(jí)文化行政部門處以最高3000元的罰款。

　　【遺留問(wèn)題】

　　觀眾取證難題依然無(wú)解

　　制止假唱，假演奏，歸根結(jié)底維護(hù)的是觀眾的利益。那么細(xì)則的出臺(tái)，對(duì)于普通觀眾，是否意味著得到了應(yīng)有的保障？就此問(wèn)題，記者采訪了萬(wàn)商天勤的欒律師。

　　欒律師表示，法律文件的不斷完善本身是好事，但操作起來(lái)依然有難度。就觀眾而言，監(jiān)督起來(lái)更是難上加難。當(dāng)初歌手胡靜來(lái)滬做新專輯簽唱會(huì)，載歌載舞過(guò)程中耳麥不慎掉落，CD依然播放著她的原聲，諸如此類的事件，觀眾很容易就能一眼識(shí)破。遇到此類情況，觀眾大可以向相關(guān)部門舉報(bào)。但很多隱蔽的表演，觀眾的確很難辨別，如果觀眾舉報(bào)歌手假唱，歌手不承認(rèn)，還是會(huì)涉及一個(gè)取證的問(wèn)題。

　　法律界人士表示，觀眾如有證據(jù)，可以向相關(guān)部門提交，但如果無(wú)法取得有利證據(jù)，那么觀眾還是有義務(wù)將這個(gè)問(wèn)題交由行政部門去監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)和管理。如果有一兩個(gè)案例被處理，起到一個(gè)威懾作用，也許就會(huì)取得實(shí)質(zhì)性成效�！靶袠I(yè)習(xí)慣很難改變，一旦發(fā)現(xiàn)假唱，市場(chǎng)應(yīng)該有抵制行為，不看假唱歌手的演出，在網(wǎng)絡(luò)上或者相關(guān)渠道加以公布，這也能起到一定的監(jiān)督作用�！庇浾� 閔慧