“我們和余秋雨簽的是君子協(xié)定”
都江堰教育局昨公布余秋雨捐贈(zèng)項(xiàng)目
最近把余秋雨推上風(fēng)口浪尖的“詐捐門”終于有望告一段落。都江堰市教育局副局長(zhǎng)肖融昨晚接受本報(bào)記者電話專訪,為余秋雨“平反昭雪”。她確認(rèn)了余秋雨捐贈(zèng)項(xiàng)目是向當(dāng)?shù)厝鶎W(xué)校的圖書館捐贈(zèng)價(jià)值20多萬(wàn)元、共計(jì)3萬(wàn)冊(cè)的圖書。
對(duì)于“原先捐建學(xué)校的承諾為何變成了捐書”、“為何沒有捐贈(zèng)憑證”以及“為什么到現(xiàn)在才公布捐贈(zèng)項(xiàng)目”等眾人關(guān)心的問(wèn)題,代余秋雨執(zhí)行捐贈(zèng)的九久讀書人公司董事長(zhǎng)黃育海以及肖融副局長(zhǎng),昨天也通過(guò)本報(bào)一一向公眾作出解答。余秋雨昨天也在博客發(fā)表一篇短文,以寓言的方式對(duì)某些以“小偷”之心度君子之腹的人予以回應(yīng)。
教育局確認(rèn)捐贈(zèng)項(xiàng)目
為三所學(xué)校捐三萬(wàn)冊(cè)圖書
5月底,《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林在其博客上質(zhì)疑余秋雨“假捐款”的博文引起眾多媒體關(guān)注,此后易中天從6月14日起連續(xù)三天在博客上發(fā)表文章,質(zhì)疑余秋雨“詐捐”并要求對(duì)方回答捐款對(duì)象的“名稱”、捐款的“時(shí)間”和“途徑”。
昨日,本報(bào)記者聯(lián)系上了都江堰市教育局副局長(zhǎng)肖融,她確認(rèn)余秋雨方面確有捐贈(zèng)項(xiàng)目。她透露,經(jīng)多次洽談,都江堰市教育部門和余秋雨方面目前達(dá)成的“君子協(xié)定”是:都江堰市教育局提供三所學(xué)校名單,余秋雨方面負(fù)責(zé)落實(shí)資金向名單中每所學(xué)校的圖書館各捐一萬(wàn)冊(cè)圖書,共計(jì)三萬(wàn)冊(cè),“九久讀書人”負(fù)責(zé)采購(gòu)、配書、送書等接洽工作。
據(jù)悉,都江堰市教育部門還公布了最新確認(rèn)的三所指定捐贈(zèng)學(xué)校,分別是:蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰市外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校。另?yè)?jù)悉,這三所學(xué)校的圖書館將被命名為“秋雨圖書館”。
九久讀書人公司董事長(zhǎng)黃育海昨天也向記者證實(shí)了這個(gè)消息。他還透露,學(xué)校的名單是由當(dāng)?shù)亟逃执_認(rèn)的。
四大疑問(wèn)解答
1.“學(xué)!痹趺醋兂伞皶?
盡管都江堰市教育局確認(rèn)了余秋雨的捐贈(zèng)項(xiàng)目,但肯定會(huì)有人質(zhì)疑,為什么當(dāng)初承諾是用20萬(wàn)捐建一所希望學(xué)校,先是變成了圖書館,最后又變成了3萬(wàn)冊(cè)書呢?
對(duì)此,肖融解釋道,余秋雨之前來(lái)慰問(wèn)災(zāi)區(qū)的時(shí)候,一開始即表示要捐20萬(wàn)元建一所希望學(xué)校,但根據(jù)有關(guān)部門的要求,災(zāi)后重建的學(xué)校建筑要達(dá)到很高的防震標(biāo)準(zhǔn),所以用20萬(wàn)新建一所小學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,“而秋雨先生本來(lái)是寫書人、出書人,所以我們就建議他不如捐贈(zèng)相應(yīng)的書籍來(lái)充實(shí)學(xué)校的圖書館,名稱可叫‘秋雨圖書館’,秋雨先生覺得這個(gè)建議很好,便欣然同意了!
黃育海也確認(rèn),捐書是當(dāng)?shù)亟逃块T提出的建議。他還透露,其實(shí)捐贈(zèng)3萬(wàn)冊(cè)書給這些圖書館,20萬(wàn)元就未必夠,但余秋雨表示,如果錢不夠,他還會(huì)補(bǔ)上。
而對(duì)“學(xué)!弊儭皶钡馁|(zhì)疑,黃育海還表示:“捐書和捐圖書館是一回事,因?yàn)閳D書館的建設(shè)是基建項(xiàng)目,這個(gè)我們不參與。除書之外,我們還會(huì)捐贈(zèng)圖書館所需的相應(yīng)設(shè)備!
2.為什么到今天才公布?
對(duì)于為什么九久和當(dāng)?shù)氐慕逃块T要在有人質(zhì)疑了這么長(zhǎng)時(shí)間后才做出回應(yīng)?肖融副局長(zhǎng)很感慨地說(shuō)道:“來(lái)過(guò)災(zāi)區(qū)的人就知道了。在地震后很長(zhǎng)的一段時(shí)間,你知道我們這里的干部、群眾一直在忙的是什么嗎?是搭建板房,是這些板房讓學(xué)生在震后的一年里有學(xué)習(xí)的地方!蓖瑫r(shí)她還透露,板房完成以后,學(xué)校的重建也是個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)工程,牽涉到學(xué)校的合并、地址的選定,包括愛心人士的冠名等等,“所以我們建議余秋雨先生,等我們的永久性校舍建到一定程度時(shí),再確定捐贈(zèng)的學(xué)校圖書館名單”。
黃育海也透露,教育部門提議捐書的時(shí)間大概是去年9月,隨后雙方有一個(gè)協(xié)商的過(guò)程。此外,他也疑惑:“余秋雨老師在今年5月探訪災(zāi)區(qū)的時(shí)候就提到過(guò)捐贈(zèng)圖書館,當(dāng)時(shí)也有媒體報(bào)道,而某些人提出質(zhì)疑是在這個(gè)之后,真不知他們是怎么調(diào)查的!
3.為什么沒有捐贈(zèng)憑據(jù)?
對(duì)于易中天等人質(zhì)疑為什么一直不拿出捐贈(zèng)的憑證,肖融強(qiáng)調(diào),他們和余秋雨之間完全是一種“君子協(xié)定”!5·12地震后,我們感受到了來(lái)自祖國(guó)各地以及各個(gè)方面的援助,有資金的、有修建的,也有心理的,接受的種類很多,在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的環(huán)境下,我們實(shí)在沒有精力對(duì)每一個(gè)捐贈(zèng)項(xiàng)目都要求簽訂協(xié)議。很多捐贈(zèng)人和部門也不在乎這一紙協(xié)議,他們最關(guān)心的是看到自己捐贈(zèng)的款、物確實(shí)送到災(zāi)區(qū)人民的手中就行!
黃育海表示,其實(shí)這是對(duì)方對(duì)余秋雨的一種尊重,“余老師捐贈(zèng)過(guò)很多項(xiàng)目,并非這一項(xiàng),而且我早就說(shuō)了,到了9月份圖書館落成了就是收據(jù)、證據(jù),我本來(lái)就希望大家有耐心!
4.捐贈(zèng)項(xiàng)目何時(shí)能落實(shí)?
至于人們關(guān)心的這些書目什么時(shí)候能落實(shí),據(jù)記者了解,目前都江堰市教育局和“九久讀書”人雙方確定了圖書館援捐的兩個(gè)關(guān)鍵性時(shí)間節(jié)點(diǎn),就是今年的7月和8月。據(jù)了解,當(dāng)?shù)亟逃痔岢鰶Q戰(zhàn)“730”的要求,就是在7月30日前完成大部分學(xué)校的工程建設(shè),8月份進(jìn)行教育設(shè)備裝備和校園文化建設(shè),確保9月1日學(xué)校開學(xué)時(shí)交付使用。
而黃育海表示:“余老師捐贈(zèng)的圖書已經(jīng)準(zhǔn)備好;根據(jù)當(dāng)?shù)亟涛囊髸?huì)在7月30日至8月15日之間送到!蓖瑫r(shí)他透露,等當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校圖書館建成后,他們會(huì)去當(dāng)?shù)乜疾,如圖書館的面積大小等情況,以此來(lái)決定要捐贈(zèng)的書架、書桌等的數(shù)目。
另外他還表示,今年5月,余秋雨去災(zāi)區(qū)時(shí)帶去的5000冊(cè)圖書并不算在此次捐贈(zèng)的3萬(wàn)冊(cè)圖書內(nèi),而且以后每年公司還會(huì)給這些圖書館補(bǔ)充新書。
余秋雨
暗諷對(duì)方“小偷”心態(tài)
在都江堰市教育局和“九久讀書人”雙雙澄清事情原委后,余秋雨也于昨天中午在自己的博客上發(fā)表了一篇題為《警察的智力游戲》的博文,對(duì)近日某些人針對(duì)他的種種質(zhì)疑和攻擊做出了回應(yīng)。他借用一個(gè)生活遭遇說(shuō):“一位(安徽)警察笑瞇瞇地給我出了一道智力游戲題:一個(gè)盜版起家的人突然對(duì)別人的捐款賬目產(chǎn)生了興趣,你猜為什么?我回答說(shuō):據(jù)美國(guó)報(bào)紙報(bào)道,當(dāng)今小偷最喜歡看的,是時(shí)裝雜志。這不是他們品位提高了,而是察看新出時(shí)裝的口袋縫在哪里。他們甚至認(rèn)為,時(shí)裝設(shè)計(jì)師的動(dòng)機(jī)也十分可疑!
因此,余秋雨點(diǎn)評(píng)道:“人的目光,因職業(yè)而異!
九久讀書人
質(zhì)疑者和部分媒體應(yīng)當(dāng)?shù)狼?/strong>
而對(duì)眾人的質(zhì)疑,黃育海則認(rèn)為要不同對(duì)待。他認(rèn)為,始作俑者蕭夏林的質(zhì)疑是不懷好意,并且是“假公濟(jì)私”,是“拿這么大的事,泄他的私憤”。
但他更認(rèn)為一些媒體應(yīng)該反思,“有很多媒體在報(bào)道這么大一件事的時(shí)候,應(yīng)該做的一些調(diào)查都沒有做到。到昨天為止,并沒有哪家媒體專門找到教育局去了解清楚。這么重大的事,要對(duì)一個(gè)人下這么大的結(jié)論,應(yīng)該調(diào)查清楚,豈能這么草率?”
至于是否會(huì)追究質(zhì)疑者和某些媒體的相關(guān)法律責(zé)任,他表示:“這要由余老師來(lái)決定!辈贿^(guò)他建議:“我們不一定追究責(zé)任,但他們應(yīng)該對(duì)網(wǎng)友負(fù)責(zé),向網(wǎng)友道歉!
新報(bào)記者|茅中元|文
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved