无码A∨高潮抽搐流白浆国产 ,中文字幕久久久久久一区二区三区
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    評:余秋雨是不是“活雷鋒”
2009年06月12日 17:06 來源:大河網(wǎng)-大河報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  余秋雨是不是“活雷鋒”

  □陳一舟

  余秋雨委托九久讀書人公司在其博客中發(fā)表聲明稱20萬捐款將用于都江堰三所學(xué)校的圖書館建設(shè),其助手金克林表示,余當(dāng)時捐贈的是《文化苦旅》和《秋雨文集》所得的20萬版稅而非圖書。另據(jù)報道,四川省民政局、慈善總會等3家捐款機(jī)構(gòu)均無余秋雨的捐款記錄。(6月11日《京華時報》)蕭夏林質(zhì)疑余秋雨先生“假捐款”的風(fēng)波已經(jīng)持續(xù)了一些時日,我們其實到現(xiàn)在也沒有弄明白,這是一場“正義辯論”還是“私人糾纏”。不過,蕭、余之間有無恩怨糾結(jié),我們并不關(guān)心。沒有人會強(qiáng)行要求余秋雨捐款,只是余大師既然已對外公開宣稱捐款20萬,有人“不信”,不論于情于理都該出示一下證據(jù)來自證清白。那么,余大師何以不做?

  請恕我直言,“捐版稅”之說,太過籠統(tǒng)實不能服眾!鞍娑悺奔瓤梢岳斫鉃橛啻髱熞呀(jīng)獲得的版稅收入,也可以理解為未來的版稅收入,那么,倘若余的兩本書今后不再出版,是不是意味著余大師的版稅捐款要打了水漂?從捐建希望小學(xué),到如今的捐建圖書館;從當(dāng)初的20萬現(xiàn)金,到現(xiàn)在的“20萬版稅”,余大師的捐款真是一波三折。作為一個榮登中國作家富豪榜的知名文化人,我相信余大師拿出20萬來不是太難的事情,何必這么“麻煩”?退一步講,如果自覺經(jīng)濟(jì)能力有限,大可少捐一些,誰還會苛求他呢?

  但余大師卻公開說捐了20萬,接下來又說是“版稅”而非現(xiàn)金,請問余大師,這些版稅何時能兌現(xiàn)呢?這世界上的事情真是越來越奇怪了,說余秋雨先生是做好事不留名的活雷鋒吧,他卻公開宣稱了捐款數(shù)目,可要說他不是活雷鋒,他卻又不愿意公開“慈善信息”。

  有人質(zhì)疑余大師是在沽名釣譽(yù),我實在不愿意這樣想。不過,不管最后余大師是不是虛假捐款,他面對質(zhì)疑的做法實在令人不敢恭維:明明很簡單的事情,非得欲語還休,遮遮掩掩。說句尖刻的話,恐怕還不如“范跑跑”同學(xué)來得真誠和坦白!胺杜芘堋迸芰司褪桥芰,起碼還有勇氣承認(rèn),可余大師呢?

    (轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點)

【編輯:張中江
    ----- 文化新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved