桃色视频下载,久久久本网站受美利坚法律保护
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    范偉真有那么委屈嗎?
2009年04月30日 16:32 來源:北京日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  范偉真有那么委屈嗎?

  周南焱

  明星代言又出事了。央視《經(jīng)濟半小時》欄目近日曝光由張鐵林、范偉、王剛代言的三家招商網(wǎng)站涉嫌詐騙,這三人也遭到網(wǎng)友的口誅筆伐。身陷“代言門”的三位明星,只有范偉站出來在博客上向受害者發(fā)表致歉博文。相比之下,王剛、張鐵林采取了“冷處理”,對媒體一律實行回避。率先致歉的范偉由此覺得自己很委屈,還有點無奈。

  范偉真受到委屈了嗎?當然,他有很多感到委屈的理由,他不明白為什么出了事都是代言人受到指責(zé),自己不懂網(wǎng)站具體經(jīng)營內(nèi)容,也沒有時間去監(jiān)督代言產(chǎn)品,為什么那些審批部門、監(jiān)管部門就沒有責(zé)任?范偉的解釋讓公眾聽了耳熟,不少“代出問題”的明星都說過類似的言辭,趙本山、郭德綱、鄧婕不也曾先后有過這種“委屈”么?

  從目前相關(guān)法律制度來看,明星代言的產(chǎn)品出了問題,很難追究他們的責(zé)任。況且明星們也學(xué)精了,簽代言協(xié)議時往往注明出了問題概不負責(zé)。所謂代言,無非是為了一個錢字,范偉這次代言網(wǎng)站的廣告費就高達百萬。如此高額回報而又缺少風(fēng)險,明星很容易就越過法律的門檻,只顧代言費而不顧消費者利益是否受損了。然而,把責(zé)任推卸給法律,而不自省個人的道德規(guī)范,這種做法值得公眾深思。

  在法律存有盲點的現(xiàn)階段,道德規(guī)范應(yīng)發(fā)揮自己的積極作用,這樣的社會才會平衡。明星們作為公眾人物,既享有因此帶來的各種好處,也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的公眾責(zé)任。換言之,明星更應(yīng)重視自身的道德約束,不能只利用公眾人物的角色去謀取個人私利,而將公共責(zé)任置之腦后。在當今公民社會里,法律體制急需健全固然重要,但決不應(yīng)該忽視道德框架的力量。

  中國有著重視道德力量的傳統(tǒng),但近年來過于看重法制力量而輕視了這種傳統(tǒng),也導(dǎo)致相關(guān)弊病的誕生。明星在代言時,不僅要考慮相關(guān)法律,也應(yīng)有道德自律,出了問題更應(yīng)向公眾及時致歉。所以,不僅范偉沒有受委屈,王剛、張鐵林一味回避的行為更遭人不齒。如果我們的輿論過于寬容,明星們的問題代言還會接連出現(xiàn)。

【編輯:張中江
    ----- 文化新聞精選 -----

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved