自從去年，南京的大報(bào)恩寺地宮考古發(fā)掘出了長干寺地宮，碑文中記載有“佛頂真骨”，它就成了一個(gè)激動(dòng)人心的“焦點(diǎn)”。記者了解到，由于該片區(qū)原先規(guī)劃的是復(fù)建大報(bào)恩寺琉璃塔，并以此為主題建設(shè)一個(gè)遺址公園，長干寺文物的出土顯然影響原先的規(guī)劃初衷，而原來要找的大報(bào)恩寺地宮卻遲遲沒有下落，成了一個(gè)謎。

　　南京市民進(jìn)在今年的一份集體提案中建議：重新規(guī)劃建設(shè)南京大報(bào)恩寺遺址公園，以“長干里佛教遺址公園”來取而代之，以涵蓋長干寺、大報(bào)恩寺以及歷史上這里曾經(jīng)有過的其它寺院的文化！是改建成一個(gè)涵蓋面廣的遺址公園，還是堅(jiān)持原來的鮮明主題？長干寺地宮、重建的大報(bào)恩寺琉璃塔之間的選擇讓原大報(bào)恩寺遺址公園的規(guī)劃陷入了迷局。

　　長干寺文物更震撼，政協(xié)委員建議改“主題”

　　早在去年4月底，南京市就正式規(guī)劃了大報(bào)恩寺的復(fù)建用地，并拿出了一個(gè)108米高的琉璃塔重建方案，塔的周圍就是大報(bào)恩寺遺址公園。建塔前，南京先組織了大報(bào)恩寺地宮的考古挖掘。結(jié)果一挖，挖出了一個(gè)意想不到的結(jié)果：是長干寺的地宮！

　　今年，市民進(jìn)給市政府提出了《關(guān)于重新規(guī)劃建設(shè)南京大報(bào)恩寺遺址公園的建議》，建議“立即暫�，F(xiàn)大報(bào)恩寺遺址公園的一切建設(shè)工作！”理由是“現(xiàn)有地宮已確定屬于宋代長干寺，則其公園原有的規(guī)劃設(shè)計(jì)已不具備科學(xué)性與合理性”。

　　提案提出：佛祖真骨出土意義極大。與長干寺地宮鐵函同出的石碑碑文明確記載(鐵函)“進(jìn)呈感應(yīng)舍利十顆并佛頂真骨洎諸圣舍利，內(nèi)用金棺，周以銀槨，并七寶造成阿育王塔，以鐵函安置”。它告訴人們，鐵函內(nèi)藏有佛頂真骨及10顆感應(yīng)舍利和諸圣舍利。這一發(fā)現(xiàn)意義非同尋常，它不僅屬于南京，屬于中國，更屬于全世界！

　　該提案的主要發(fā)起人之一、市政協(xié)委員、市博物館保管部主任顧蘇寧告訴記者：本來明大報(bào)恩寺在佛教發(fā)展史、建筑藝術(shù)史和中西文化交流史上有特殊地位；可如果長干寺地宮出土了佛骨舍利、佛頂真骨等佛家圣品，其佛教地位和考古地位將超過報(bào)恩寺塔。

　　大報(bào)恩寺地宮至今還是找不到

　　那么大報(bào)恩寺的地宮到哪兒去了呢？就此，負(fù)責(zé)該片區(qū)建設(shè)的大明文化公司副總田軍告訴記者：考古方面現(xiàn)在找來找去，在中軸線上找不到大報(bào)恩寺的地宮，現(xiàn)在他們有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長干寺的地宮和大報(bào)恩寺的地宮是重疊的，這樣規(guī)劃自然不需要大調(diào)整了。

　　“為什么從頭到尾出現(xiàn)的都沒找到一件明代的遺物呢？哪怕是半片瓦、一塊磚什么的，也是個(gè)物證��！全是宋代的東西，兩宮重疊一說始終缺乏有力的證據(jù)�！痹缙诖髨�(bào)恩寺琉璃塔重建的總設(shè)計(jì)師、東南大學(xué)建筑學(xué)院教授潘谷西先生告訴記者：“還沒有明確的定論！”

　　潘老告訴記者：地點(diǎn)肯定沒有大的錯(cuò)誤，因?yàn)楣糯�寺廟都是依中軸線排布的，現(xiàn)在明代大報(bào)恩寺的兩個(gè)碑亭以及香水橋位置都很確定，都是原物，雖然橋已沒欄桿了，可它們就可以確定中軸線的所在，沿著這條軸線，現(xiàn)在大殿、觀音殿等遺跡都找到了，證明軸線肯定沒錯(cuò)。

　　潘谷西先生告訴記者：抗日戰(zhàn)爭時(shí)日本的一個(gè)“專家級”的人以找頭骨為名，曾在此封閉挖掘，大報(bào)恩寺名氣大目標(biāo)大，可能早被瞄上了。如果當(dāng)年徹底毀損，如今會(huì)不會(huì)一塊磚也找不到，“這個(gè)問題不好說！”

　　大報(bào)恩寺塔地宮“隧道”做不起來了

　　現(xiàn)在長干寺地宮可能有“佛頂真骨”,風(fēng)頭“一時(shí)無二”，那么大報(bào)恩寺的琉璃塔方案又該何去何從？

　　記者了解到，當(dāng)時(shí)潘谷西先生有一個(gè)絕妙的“設(shè)想”：找到大報(bào)恩寺的地宮，原樣加固修繕一下，在大報(bào)恩寺地宮遺址(即地宮所在地)和新塔之間修建一條隧道，這樣大家可以通過隧道到地宮去參觀。

　　可如今，如果這樣做，參觀者從大報(bào)恩寺塔下來，就進(jìn)到的地宮豈不是長干寺的地宮？這豈不是有張冠李戴之嫌？“現(xiàn)在的確如此啊！因此隧道連接塔和地宮的方案可能做不成了！”昨天，記者聯(lián)系上潘老先生，他告訴記者：原先那個(gè)連接地宮的方案就沒確定，現(xiàn)在挖掘出來的“地宮”市民肯定是不能“下去”參觀了！

　　因?yàn)槿缃竦拈L干寺地宮之“簡陋”出乎了潘老的意料�！熬褪且粋�(gè)土坑，四周都沒有邊框，據(jù)說從里到外連塊磚都沒找到。入口的八角型邊框，也是土質(zhì)的，邊界很模糊的。長干寺是個(gè)大寺廟，怎么地宮這么簡單，真令人猜不透其中的緣故！”

　　潘谷西先生告訴記者：如果明代的地宮被發(fā)掘出來，有成型的建筑稍事加固就可以開放；可現(xiàn)在這個(gè)簡單的宋代土坑，“我們要是把它修成美輪美奐的氣派大地宮，那不是造假文物嗎？”因此對它的處理方案，“我建議是覆土、加上淺淺的草皮，然后用一些半截柱子立在原來有柱子的地方，也就是標(biāo)識原來的建筑布局，這也是一種較好的古跡的展示方式�！�

　　大報(bào)恩寺精致琉璃塔依然會(huì)先建

　　據(jù)悉，目前也有方案提出：由于長干寺地宮的考古發(fā)現(xiàn)意義重大，建議把整體規(guī)劃區(qū)域擴(kuò)大，整體打造。但也有反對的聲音：國內(nèi)許多地方類似景點(diǎn)已太多，不稀奇了，沒有必要把攤子鋪那么大。

　　潘老表示：大報(bào)恩寺原來78米高，在明代的一片平房中看來，是很壯觀的；可現(xiàn)在那感覺可能就不一樣了。“我的想法是，再怎么求高求大也已經(jīng)無法讓世人因此側(cè)目，我只希望它能做得精致一些、耐看一些，以琉璃的富麗色彩和構(gòu)件來顯出特色�！�

　　就地宮和新塔的關(guān)系處理，潘谷西表示：最終還要看考古的結(jié)果。但有一點(diǎn)是肯定的，新塔的建設(shè)腳步不會(huì)因此停止�！艾F(xiàn)在的想法是，先把塔建起來，塔也不是在原址上建的，與地宮并不沖突。”