千百年來，商紂王一直以暴戾為后人熟知。然而近日復旦大學教授錢文忠卻在《百家講壇》上聲稱，商紂王是一位文武雙全、功勛卓著的帝王。商紂王被冠以“暴君”稱號兩千多年，這是歷史上最悠久的“冤案”。 錢文忠稱，作為學者，他應該站出來主導話語權。(4月12日《成都晚報》)

　　應該說，錢文忠的觀點，反映出了紂王的一個側面，這個側面也是真實的，但這并非是紂王的“主要面”。錢教授以一個側面代替一個主要面，實際上是從一個極端走向另一個極端。如果錢教授在肯定紂王罪惡的時候，再談紂王的所謂“功勛”，可能會客觀得多，然而，錢教授卻認為對紂王的評價是民間的謬誤，是“小說和影視作品惹的禍”，著實讓人難以接受了。

　　學術研究的基本態(tài)度是客觀，而什么是客觀？就是在討論的時候，不要帶入主觀喜好�，F(xiàn)在一些學者，如同張鳴先生所說的，“愛上自己研究的對象”，這就進入了不客觀的軌跡。有清史研究學者，談起康熙、雍正、乾隆，都要加個“爺”字，在電視上做講座，談起以上幾“爺”的功績，眼眶里甚至飽含熱淚，而對于他們的暴行、文字獄等卻是一筆帶過。如此這般對其研究對象愛得不行，這樣的研究又如何能服眾？

　　(文/歐木華 圖/焦海洋)