因認(rèn)為評書表演藝術(shù)家單田芳播講的著名評書《千古功臣張學(xué)良》是抄襲之作。國家話劇院一級編劇趙云生向單田芳提出40萬元索賠。記者昨日獲悉，市一中院終審判決，單田芳不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了趙云生的訴訟請求。

　　趙云生起訴稱，他通過走訪眾多了解相關(guān)史實(shí)的知情人物，查閱大量的歷史資料，于1986年創(chuàng)作完成了小說《趙四小姐與張學(xué)良將軍》。該書后經(jīng)多次出版印刷，并被改編為電視連續(xù)劇、廣播劇，在國內(nèi)外產(chǎn)生了很大反響。

　　此后，他發(fā)現(xiàn)單田芳播講的評書《千古功臣張學(xué)良》在構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、選材以及人物安排上與《趙四小姐與張學(xué)良將軍》如出一轍。

　　趙云生認(rèn)為單田芳侵犯其著作權(quán)，故將單田芳及評書光盤的制作、發(fā)行、銷售等多家單位訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、銷毀庫存，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神損失費(fèi)及律師費(fèi)40萬元。

　　海淀法院一審審理認(rèn)為，張學(xué)良將軍作為著名愛國將領(lǐng)已名垂史冊，反映其東北易幟、西安事變等愛國事跡的史料、文獻(xiàn)以及小說、評書、影視作品等亦在社會上廣為傳播。

　　在相關(guān)資料和作品內(nèi)容繁多、異同并存的情況下，哪些內(nèi)容為史實(shí)，哪些內(nèi)容系杜撰，哪些內(nèi)容又是因流傳甚廣而被公眾所接受并信以為真的“事實(shí)”，通常不易辨別，而史實(shí)與杜撰的邊界，也往往隨著時間的推移而漸漸模糊。

　　海淀法院經(jīng)過審理認(rèn)為單田芳未侵犯著作權(quán)，并駁回了趙云生的訴訟請求。

　　趙云生不服一審判決提起上訴。一中院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。(李罡）