文懷沙事件后，又一位文化老人被推上了風(fēng)口浪尖。《南方周末》近日刊發(fā)章詒和的文章《誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)了監(jiān)獄？》，指出著名畫(huà)家黃苗子是當(dāng)年的“告密者”。此文一發(fā)，立刻在文化界引起了震動(dòng)。

　　黃苗子事件引發(fā)的關(guān)于歷史與道義的巨大爭(zhēng)議，只能說(shuō)明我們站在一個(gè)歷史的盲點(diǎn)上。因?yàn)槲覀儗?duì)過(guò)去歷史的知之甚少，使得那些歷史事實(shí)，在民眾聽(tīng)來(lái)竟然像一個(gè)個(gè)八卦消息。目前有些文化老人還在，似乎有還原真相的可能，一旦這些老人走了，我們擔(dān)心，更多的歷史真相會(huì)被后人搗成一團(tuán)漿糊。

　　時(shí)代就像一個(gè)人，會(huì)把過(guò)去的齷齪事看成自己的穩(wěn)私，總是希望抖露得越少越好。然而，這些事實(shí)終究會(huì)有暴露的一天，早一天被暴露，早一天獲得人們的理解或原諒；早一天被呈現(xiàn)，也早一天成為人們的行為經(jīng)驗(yàn)。亞里士多德說(shuō)過(guò)，未來(lái)將像過(guò)去一樣。歷史是人類(lèi)為未來(lái)而儲(chǔ)備的經(jīng)驗(yàn)，一旦我們喪失了這種基本的教育或訓(xùn)練，就等于失去了判斷自己今天行為的能力。所以，真實(shí)從來(lái)是歷史的最高主題，只有從完全真實(shí)的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中，我們才可能學(xué)習(xí)到保持生命尊嚴(yán)的方法。

　　是歷史學(xué)家出賣(mài)了真相，還是他們沒(méi)有能力說(shuō)出真相，是我們從這類(lèi)事件中真正要思考的問(wèn)題�，F(xiàn)在評(píng)判這段歷史還太早，現(xiàn)在去理解這段歷史更談不上。我們?nèi)缃袼�能做的，僅僅是期望能看到更為完整、更為全面的史料或文獻(xiàn)。給一個(gè)人或一件史實(shí)，簡(jiǎn)單地貼上善惡的標(biāo)簽太容易了，但在我們沒(méi)有獲得那個(gè)時(shí)代大量文獻(xiàn)的情況下，在我們沒(méi)有充分了解那個(gè)時(shí)代的歷史境況前，這種隨意的評(píng)判毫無(wú)意義，甚至可能失之偏頗。即使在今天這個(gè)時(shí)代，最為睿智的思想家，也不敢肯定他們所奉行的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就絕對(duì)公正。

　　請(qǐng)不要責(zé)難文懷沙，也不要責(zé)難黃苗子，與其空洞地去責(zé)難這些當(dāng)事人，不如更多地追問(wèn)一些歷史真相。這個(gè)時(shí)代，我們需要的僅僅是還原真相。這些文化老人為何不出來(lái)辯白，為何不出來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的真實(shí)情狀，這是值得我們追問(wèn)的。文懷沙坐牢肯定有文懷沙的苦衷，黃苗子告密或許并非自愿，在這些“不端”的行為后面，還有什么更為曲折的內(nèi)情和背景。我想每個(gè)老去的文化人，都想將一段稍顯清白的歷史留在人間。文懷沙自己也說(shuō)過(guò)：“人之將死，其言也善”，這里的善我認(rèn)為不是指寬容，而是指真實(shí)。真實(shí)的話說(shuō)出來(lái)了，對(duì)于后人來(lái)說(shuō)就是善言。

　　個(gè)人的行為，總是與他所處的時(shí)代有相似之處。而歷史事實(shí)，更多的是指當(dāng)事人的心理事實(shí)。我們只有對(duì)那個(gè)時(shí)代的史料、人的精神現(xiàn)實(shí)和生活狀況，有了充分了解之后，才能對(duì)一個(gè)人的行為做出比較符合史實(shí)的判斷，才能發(fā)現(xiàn)那些左右個(gè)人善惡的特殊時(shí)代原因，才能觸摸到那段歷史的真正脈絡(luò)。有了對(duì)那段歷史的認(rèn)知，我們才可能清晰地認(rèn)知我們這個(gè)民族，認(rèn)識(shí)到我們?nèi)绾巫叩搅私裉臁?/p>

　　所以，請(qǐng)不要急著指責(zé)黃苗子，我們需要的追問(wèn)只是更多的真相。因?yàn)闅v史遠(yuǎn)比我們想象的要復(fù)雜。(葉匡政)