在3月9日舉行的全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議小組討論會(huì)上，韓美林呼吁中國(guó)應(yīng)重視傳統(tǒng)文化教育，他對(duì)于丹公開(kāi)表示喜歡周杰倫的言論十分不滿，認(rèn)為周杰倫的音樂(lè)“是雜�！�，同時(shí)炮轟于丹這是在糟蹋國(guó)學(xué)。(中國(guó)新聞網(wǎng)2009年03月12日)

　　喜歡國(guó)學(xué)就不該喜歡周杰倫？這是什么邏輯？難道吃慣國(guó)宴的人就不能喜愛(ài)街頭小吃？遨游過(guò)太空的人就不能偶爾騎騎自行車(chē)？當(dāng)然，這么說(shuō)也許有抬杠的意思，我只想說(shuō)，人的精神需求是多層次、多元化、多方位的，作為國(guó)學(xué)普及學(xué)者的于丹醉心周杰倫的歌，且不怕被嘲笑，大膽贊美自己心中的偶像，是很可愛(ài)很率真很性情的舉動(dòng)，怎么就成了糟蹋國(guó)學(xué)呢？

　　韓美林認(rèn)為，如果于丹是懂得莊子美學(xué)的話，就不會(huì)說(shuō)出“喜歡周杰倫”這樣的話。我想，韓大師無(wú)疑是把莊子神化了，更因此而把于丹理想化了。儒家思想注重“入世”，道家則追求“出世”；儒家思想立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，道家則超越生命理想；儒家鍛造的是生命的高度和強(qiáng)度，道家看重的是生命的快樂(lè)和精神的自由。正是莊子“乘物以游心”“獨(dú)與天地精神往來(lái)”的境界，讓于丹念念不忘于“我們的心到底能遨游多遠(yuǎn)”？顯然，盡最大所能熱愛(ài)和咀嚼生命，實(shí)現(xiàn)足夠的精神自由和人格理想，才是身體力行地普及國(guó)學(xué)，才是國(guó)學(xué)賦予文化學(xué)者的現(xiàn)實(shí)使命。

　　在韓大師看來(lái)，周杰倫的音樂(lè)是“雜�！保�是“大喊大叫”，是不入流的，由此認(rèn)定喜歡這樣的人的于丹，其文化品味也是堪可懷疑的。我認(rèn)為，這恰恰是韓美林對(duì)“國(guó)學(xué)”的誤讀：植根于中國(guó)人生命根脈的道家文化，推崇的是生命的本真快樂(lè)，因而從不排斥“下里巴”文化。老莊及其信徒們，對(duì)富有活力的民間文化一向奉若至寶，從中汲取生命養(yǎng)分。更何況，說(shuō)周杰倫的音樂(lè)是“雜�！�，本身是種很大的文化偏見(jiàn)，于丹認(rèn)為周杰倫與傳統(tǒng)文化并不對(duì)立，她感覺(jué)到“周杰倫和方文山，在某種意義上，跟我做的事情是殊途同歸的�！倍�有人更認(rèn)為周杰倫拯救了華語(yǔ)流行樂(lè)壇，不知道韓大師聽(tīng)了又作何感想？

　　我很欣賞于丹對(duì)周杰倫那種不加掩飾、不講條件的癡迷勁：喜歡就是喜歡，這個(gè)世界上真正的喜歡，沒(méi)有太多的理由！誠(chéng)然她對(duì)周杰倫的喜愛(ài)并非無(wú)源之水，而有幾分志同道合的歡洽，但更多是渾不講理的感性：愛(ài)就愛(ài)了！這和莊子不為外物所縛、心靈無(wú)疆的文化見(jiàn)解無(wú)疑是一脈相承的。我想，正因?yàn)橛诘��?duì)老莊文化的精髓理解得比較透徹與到位，才能掙脫學(xué)術(shù)的理性框架，游刃有余地做到上可以“俯仰終宇宙”，與莊子在性靈的天空自由對(duì)話；下可以“流觀山海圖”，在周杰倫的流行世界里徜徉太息。

　　倒是韓美林對(duì)于丹和周杰倫的炮轟，一不小心暴露出所謂高雅文化的狹隘和獨(dú)大。在這個(gè)多元文化的時(shí)代，不同文化間的分野和對(duì)立應(yīng)該趨于淡薄，互相學(xué)習(xí)和吸收才是文化共生的基礎(chǔ)。但中國(guó)的嚴(yán)肅文化如嚴(yán)肅文學(xué)、嚴(yán)肅音樂(lè)發(fā)展到如今，受眾日稀，也讓其發(fā)揮不出主流應(yīng)有的作用，但卻很少反思，而往往打著捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化純潔性的名義，陷入小眾文化的泥沼里卻一味自標(biāo)高格。

　　其實(shí)韓美林集中了文化學(xué)術(shù)圈很多人對(duì)于丹的看法，于丹普及國(guó)學(xué)而走紅，并沒(méi)有為文化學(xué)術(shù)的方向洞開(kāi)現(xiàn)實(shí)出路，相反固有的文人相輕傳統(tǒng)，讓于丹經(jīng)常淪為痛批學(xué)術(shù)庸俗化的炮灰。而我認(rèn)為，恰恰是于丹以生命的熱量詮釋道家精神，才讓莊子在距離其2300年之后的中國(guó)，得以再度穿越和親近國(guó)人的心靈。

　　作者：王牧