中國許多古村落正在遭受破壞性開發(fā)

　　馮驥才：不要再用文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲了

　　“據(jù)我所知，江浙一帶大部分沿海地區(qū)的村落建筑以及格局已經(jīng)改了三四遍了：先蓋個香港式的建筑，又改成美國式的，又拆了改成西班牙式的……全世界沒有一個國家把自己本民族風(fēng)格的村落拆了以后按外國形式蓋的。更有甚者，上海郊區(qū)出現(xiàn)了英國式的小城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)中間還有一個丘吉爾的銅像！”

　　十一屆全國政協(xié)常委、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才，近一年來很擔(dān)心，一些地方政府官員將新農(nóng)村建成“洋農(nóng)村”，更有文化保護(hù)意識欠缺的官員，將一些有著典型物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特點(diǎn)的古村落，建成商業(yè)化的村莊。為搶救中國民間文化遺產(chǎn)，今年兩會上馮驥才提出了《關(guān)于建議文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)要通過專家審定的提案》。

　　據(jù)了解，目前我國有200多萬個自然村，并非所有都是古村落。古村落需要具備幾個條件，一是物質(zhì)文化遺產(chǎn)自成體系，有跟自然相融合的村落規(guī)劃、歷史街區(qū)，代表性民居建筑，一些公共設(shè)施，比如廟宇、橋梁、水井、戲臺等大量歷史文化遺存，同時(shí)，有比較鮮明的地域特色和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

　　馮驥才認(rèn)為，古村落是中國文化的根植所在。一旦古村落被確定為名村名鎮(zhèn)，就會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)附加值，被資源化、商業(yè)化，面臨千村一面的危險(xiǎn)。在不少已經(jīng)商業(yè)化的古村落，到處是新增加的旅游景點(diǎn)，各種民俗表演、民間歌舞項(xiàng)目繁多，小攤小販們出售著進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的民間手工藝品。

　　“這些有商業(yè)賣點(diǎn)的部分被拉到前臺，而‘沒用的’東西，如少數(shù)民族的語言，民間文學(xué)、傳說、歌謠等都扔在一邊”，馮驥才說，這種隨便改造文化面貌的行為，嚴(yán)重破壞了古村落文化的整體性。

　　“文化遺產(chǎn)并非不能開發(fā)，有的開發(fā)是好的，也會給地方經(jīng)濟(jì)帶來好處。但問題是文化遺產(chǎn)的開發(fā)跟地方官員的政績、開發(fā)商的利益結(jié)合在了一起，結(jié)果對文化遺產(chǎn)造成嚴(yán)重破壞�！瘪T驥才認(rèn)為，古村落開發(fā)必須要有規(guī)劃，上級政府部門必須負(fù)責(zé)規(guī)劃審批，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上級政府文化遺產(chǎn)管理部門可以組成專家組，對規(guī)劃進(jìn)行論證，在開發(fā)過程中，專家組必須進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，政府不能把古村落交給開發(fā)商就完事了，當(dāng)開發(fā)商遇到解決不了的問題時(shí)，要請專家組分析解決。

　　馮驥才提出，中國古村落保護(hù)可以有四種方式：第一為分區(qū)式，比如，麗江束河古鎮(zhèn)，原有古村落保持不變，在旁邊建設(shè)居住生活的新區(qū)，這樣古村落的原汁原味就保持下來；第二是民居博物館形式，把分散經(jīng)典的建筑向一處集中，晉中王家大院就是這種類型；第三為景觀形式，比如安徽婺源，其形象并非為了旅游而考慮，而是展示自己的特點(diǎn)，當(dāng)然也可以作為旅游資源；還有原生態(tài)的方式，保持當(dāng)?shù)卦�住民的原生態(tài)生活，周莊、西塘就是典型代表。

　　比如，安徽婺源的建筑屬于徽派文化，“青磚灰瓦馬頭墻，肥梁胖柱小閨房”，房前有大片的水塘，屋后是藍(lán)色的山，詩情畫意，當(dāng)?shù)厝艘�以為豪。這是婺源縣政府部門請建筑師按照當(dāng)?shù)氐慕ㄖ�風(fēng)格設(shè)計(jì)出幾種房屋，只是在內(nèi)部對衛(wèi)生間等設(shè)施加以現(xiàn)代化改造，外形保持徽派風(fēng)格。如果當(dāng)?shù)厝讼肷w新房子，必須按照設(shè)計(jì)好的婺源式建筑來蓋，這樣的新房從外面看起來與當(dāng)?shù)匚幕�相一致，保持了歷史風(fēng)格、文化特色的延續(xù)。浙江西塘，花了上億元錢把所有網(wǎng)絡(luò)、電線全部埋到地下，不但使古村落的設(shè)施現(xiàn)代化，更保持了其歷史風(fēng)格。

　　國家文物局副局長張柏委員說，現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)干部片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和當(dāng)前利益，一味追求所謂政績工程，隨意破壞歷史文化名城風(fēng)貌，損毀文物建筑，破壞文物原生環(huán)境，侵蝕歷史文化遺址，無限制地開發(fā)或破壞性地過度使用文物資源，給文物事業(yè)造成了無可挽回的損失。為提高地方政府官員的文物保護(hù)意識，張柏建議，盡快將文化遺產(chǎn)保護(hù)課程列入各級行政學(xué)院干部培訓(xùn)當(dāng)中。

　　“以前過分注意經(jīng)濟(jì)建設(shè)，文化遺產(chǎn)的損失巨大，現(xiàn)在遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又把文化變成經(jīng)濟(jì)的工具，繼續(xù)拿文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲，可能又進(jìn)入新的一輪怪圈，產(chǎn)生的危害可能要10年以后才能看到�！瘪T驥才說。

　　本報(bào)記者 文靜 任明超