侵略戰(zhàn)爭中掠奪的文物必須返還

　　國際法專家、外交學(xué)院教授劉文宗昨日表示———

　　“無論是根據(jù)國際公約規(guī)定，還是按照已有的先例，圓明園獸首都是在侵略戰(zhàn)爭中掠奪的文物，應(yīng)該無償?shù)貧w還給中國�！蓖饨粚W(xué)院的國際法教授劉文宗昨天明確地對記者做出這樣的表述。

　　-追索戰(zhàn)爭中被掠奪文物不受法定時(shí)效的限制

　　記者：獸首擁有者稱，文物是他合法購得的，所以有權(quán)拍賣，您如何看？

　　劉文宗：圓明園海晏堂前的十二生肖銅像，是1860年英法聯(lián)軍通過侵略戰(zhàn)爭從中國掠奪走的。鼠首、兔首是其中的一部分，它們都屬于我國被搶走的文物。既然文物的來源是劫掠所得，全屬非法，那么無論中間經(jīng)過多少次轉(zhuǎn)手，不能改變它們作為贓物的性質(zhì)，必須歸還。

　　按照國際戰(zhàn)爭法規(guī)定，“無軍事上的必要，非法和恣意地廣泛破壞和侵占財(cái)產(chǎn)”屬于戰(zhàn)爭罪。它和一般民、刑事案件不同，戰(zhàn)爭中掠取的贓物既不是民法中的“不當(dāng)?shù)美�”，也不受刑法中的時(shí)效限制。一切戰(zhàn)爭罪犯即使逃到天涯海角也必須受到法律制裁，其掠奪的財(cái)產(chǎn)不管藏在哪里都必須追回。當(dāng)然在本案中有關(guān)罪犯早已死去，但其贓物按照1968年《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪不適用法定時(shí)效公約》的規(guī)定，必須予以追回。佳士得公開拍賣贓物，無疑是鼓勵火燒圓明園的帝國主義強(qiáng)盜罪行，繼續(xù)加深中國人民心理上的創(chuàng)傷。因此，我不贊成通過花錢贖回的方式讓中國來為強(qiáng)盜們犯下的罪行“埋單”。

　　記者：但一些人認(rèn)為，追索獸首的時(shí)效已過，不應(yīng)歸還。

　　劉文宗：1968年11月26日聯(lián)合國大會通過了《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪不適用法定時(shí)效公約》，其中明確規(guī)定，“鑒于戰(zhàn)爭罪行及危害人類罪乃國際法上情節(jié)最重大之罪，深信有效懲治戰(zhàn)爭罪及危害人類罪為防止此種罪行……在國際法上確認(rèn)戰(zhàn)爭罪及危害人類罪無時(shí)效期限之原則并設(shè)法使此原則普遍適用。”也就是說，國際法上確認(rèn)的戰(zhàn)爭罪和危害人類罪是不受時(shí)間限制的。

　　另外，根據(jù)1995年聯(lián)合國教科文組織提出的現(xiàn)代國際法歸還文物的原則，任何因戰(zhàn)爭被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，也不受時(shí)效限制，不管時(shí)間跨度有多大。中國在簽署《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于文物返還的公約》時(shí)曾聲明，中國政府保留對歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)利。當(dāng)年參與洗劫圓明園的人的后代也要承擔(dān)起歷史的責(zé)任，返還從中國搶奪的文物。

　　記者：2002年，19家歐美博物館聯(lián)合發(fā)表了聲明，反對將古代文物歸還原屬國，您如何看待這一舉動？

　　劉文宗：這是一種錯誤的行為。他們發(fā)表這樣的聲明是在為侵略者犯下的罪行做辯護(hù)。

　　-歸還戰(zhàn)爭掠奪文物有先例

　　記者：以前是否有追索戰(zhàn)爭中被掠奪文物成功的先例？

　　劉文宗：有過。二戰(zhàn)中，在歐洲有很多猶太人的藝術(shù)品被搶走或是被非法轉(zhuǎn)移，后來在國際社會的努力下，一些國家通過協(xié)商等方式歸還了部分文物。2006年，荷蘭政府歸還了200幅屬于猶太收藏家收藏的繪畫作品，那些是在戰(zhàn)爭中被納粹德國掠奪去的。除此之外，奧地利政府這些年也把幾千件藝術(shù)品歸還給原來的擁有者。

　　記者：這種先例對我們有什么啟示意義？

　　劉文宗：先例是很重要的，這樣在通過法律手段追討流失文物時(shí)就可以援引。追索文物要根據(jù)法律條文，但法律本身很抽象，沒有聯(lián)系具體事實(shí)，如果有了先例，碰到這樣的事情，就可以用同樣的方法處理。

　　另外，我們也看到，這些文物能順利返還，一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)國家政府間進(jìn)行了積極的磋商，比如德國和俄羅斯在返還文物問題上，就是在多年談判后達(dá)成了一項(xiàng)雙邊文化協(xié)定，把藝術(shù)品返還給原來的主人或者他的后裔。另外一方面，要看到國際社會的促進(jìn)作用。聯(lián)合國教科文組織等國際組織在這個問題上就做出很大努力，促成達(dá)成一些草案，解決返還文物中產(chǎn)生的糾紛。