魯迅觸犯了《婚姻法》嗎

　　1

　　一位朋友告訴我，關(guān)于魯迅的婚姻目前有一種新的看法，認(rèn)為：無(wú)論怎樣說(shuō)，事實(shí)上魯迅是犯了“重婚罪”。這種看法的意思是說(shuō)無(wú)論你對(duì)于魯迅的評(píng)價(jià)如何，無(wú)論你是喜歡還是不喜歡他，都無(wú)法否認(rèn)重婚這個(gè)事實(shí)。持這一觀點(diǎn)的論者無(wú)疑是依據(jù)了《中華人民共和國(guó)婚姻法》。在法治社會(huì)加強(qiáng)法制觀念，利用法律工具來(lái)評(píng)判是非，分析民事或刑事案例，這無(wú)疑是極為正確的。不過(guò)問(wèn)題在于如何正確的使用法律工具，如何正確的運(yùn)用法律思維，這卻是一個(gè)關(guān)鍵。如果運(yùn)用的方法不對(duì)，思維的邏輯有問(wèn)題，就勢(shì)必出現(xiàn)濫用，濫用的后果極其糟糕這也是絕對(duì)毋庸置疑的。這里就以魯迅婚姻這一件一百年前的民事案例(姑且就視為一個(gè)案例吧)，談一談自己的淺見(jiàn)。

　　我以為質(zhì)疑者、問(wèn)難者存在一個(gè)法律概念模糊不清的問(wèn)題，起碼是對(duì)于法律的效力范圍及其時(shí)限認(rèn)識(shí)不清。任何一部法律都是由國(guó)家制定并依靠國(guó)家的力量保證其正常實(shí)施的，因此它所制定和體現(xiàn)的是制定國(guó)家在一定時(shí)期的行為規(guī)范，它不可能超越它的國(guó)家和它的時(shí)代，它是具有時(shí)代性和民族性的。比如魯迅，他曾是清朝的臣民和民國(guó)的公民，從未做過(guò)中華人民共和國(guó)的公民，怎么可能命令他穿越時(shí)空去適應(yīng)未來(lái)的中華人民共和國(guó)的律法呢？這道理就如關(guān)公無(wú)法戰(zhàn)秦瓊一樣簡(jiǎn)單。中國(guó)近代本無(wú)《婚姻法》，直到中華人民共和國(guó)建立之后才有獨(dú)立的《婚姻法》，那么這個(gè)法律也只能規(guī)范新國(guó)家建立之后的婚姻家庭關(guān)系。任何法律都不能規(guī)定和追究法律制定、生效之前過(guò)去任何時(shí)代的事情；如果以今天正在實(shí)施的法律去衡量法律制定以前的事情或歷史人物的行為，這是不符合現(xiàn)代法學(xué)精神和法律學(xué)原理的。

　　即使是在今天，中國(guó)的法律也不一定通行于世界各國(guó)，就以“重婚”一條來(lái)說(shuō)，它就不一定適應(yīng)于某些宗教國(guó)家和不同風(fēng)俗民族國(guó)家。

　　現(xiàn)代法律更不能判斷古代的事情，比如帝王將相的婚姻狀況，就從未見(jiàn)過(guò)任何一個(gè)法學(xué)家或史學(xué)家判定或指責(zé)他們觸犯了“重婚”的刑律，他們是絕不會(huì)采取這種“今為古用”的史學(xué)觀和法學(xué)態(tài)度的。

　　法律不僅不能“今為古用”，即使當(dāng)代正在實(shí)施的法律也在不斷修訂，可見(jiàn)法律是具有社會(huì)時(shí)效性的。舉一個(gè)不遠(yuǎn)的例子。1980年《婚姻法》里規(guī)定：“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)。”“夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)�！笨墒窃�50年代發(fā)表人口過(guò)剩論還將治罪的年代，如照今法論處，那么當(dāng)時(shí)中國(guó)絕大數(shù)家庭都會(huì)被判定為是破壞計(jì)劃生育政策而受到法律追究的家庭。然而問(wèn)難者須知，1980年版《婚姻法》的生效期非常明確：“第五十一條本法自1981年1月1日起施行�！蓖瑫r(shí)宣布“1950年5月1日頒行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》，自本法施行之日起廢止�！币粋�(gè)國(guó)家到了不同時(shí)期，隨著社會(huì)的發(fā)展，時(shí)代的變遷，法規(guī)也在不斷修訂、改進(jìn)。50年代以人口眾多、早生貴子為榮，80年代則相反了，要防止人口爆炸，法定婚齡推遲了，并且制定了獨(dú)生子女政策，大力宣傳只生一個(gè)好。由此可見(jiàn)，80年代之前的30年間人們只要遵守1950年的法規(guī)就是遵紀(jì)守法的公民，而決無(wú)理由要求當(dāng)時(shí)的人們超前遵循80年代的修訂法。(至于法律糟踐踏的情形則是另一個(gè)問(wèn)題，此處可不討論)

　　中國(guó)封建社會(huì)，包括近代，晚清和民國(guó)時(shí)期，家庭婚姻關(guān)系主要是由維護(hù)宗法家族制度的禮和全社會(huì)通行的習(xí)俗來(lái)調(diào)整，也就是禮和習(xí)俗是婚姻制度的“法律”基礎(chǔ)。如果任意拿現(xiàn)代法律條文去衡量封建禮制，無(wú)一不相抵觸。《婚姻法》的基本原則婚姻自由，在禮治時(shí)代則是大逆不道。在魯迅生活的年代，“父母之命，媒妁之言”是那個(gè)時(shí)代的婚姻原則，盡管后來(lái)魯迅被視為離經(jīng)叛道的異端，但是他也翻不出社會(huì)時(shí)代的佛掌，逃脫不了命運(yùn)對(duì)他的安排。因此，魯迅母親才能夠于清光緒二十五年(1899年)和光緒二十七年(1901年)大膽的“違反”在他們?nèi)ナ酪院蟛⒁迅某瘬Q代之后才出現(xiàn)的婚姻法，并敢于“侵犯人權(quán)”，乘兒子即當(dāng)事人在外求學(xué)的情況下包辦了他的婚事，與朱家訂親，并于清光緒三十二年(1906年)催逼兒子從日本匆匆回國(guó)完婚。如果可以違背法律學(xué)的原理而根據(jù)中國(guó)最新婚姻法裁斷，則《中華人民共和國(guó)婚姻法》第一章里明確規(guī)定：“第三條禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為�！�(見(jiàn)1980年制定頒布的《婚姻法》，2004年補(bǔ)充修訂本)那么我們看到的這個(gè)一百多年前的包辦婚姻即便按照今天的法律也是理應(yīng)被禁止的無(wú)效婚姻。不僅婚姻無(wú)效，而且包辦婚姻的操持者應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。這里引用最新婚姻法，并不意味著直到20世紀(jì)80年代中國(guó)法律才開(kāi)始體現(xiàn)出人道主義精神，才開(kāi)始人性化、現(xiàn)代化。1950年5月1日頒布施行的《中華人民共和國(guó)婚姻法》就明確規(guī)定：“廢除包辦強(qiáng)迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度。”我們還可以追索到共產(chǎn)黨持政以前的法規(guī)，1931年12月1日，頒行了《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》，1934年4月8日進(jìn)一步頒行了《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》，其中心內(nèi)容是從法律上確定：實(shí)行婚姻自由，廢除包辦、強(qiáng)迫和買(mǎi)賣(mài)婚姻等一切封建主義婚姻制度。這是魯迅在世時(shí)共產(chǎn)黨蘇區(qū)政權(quán)訂立的關(guān)于婚姻家庭的法規(guī)。如果當(dāng)時(shí)江西蘇區(qū)中共最高領(lǐng)導(dǎo)人之一的博古堅(jiān)持自己的建議，請(qǐng)魯迅到江西蘇區(qū)去做教育部長(zhǎng)，假如魯迅竟然欣然奉命前往，毫無(wú)疑問(wèn)，蘇區(qū)政府按照所定法律一定只會(huì)承認(rèn)魯迅與許廣平自由戀愛(ài)結(jié)合的婚姻為合法婚姻，此前的封建包辦婚姻必定宣布無(wú)效。