禁止圓明園鼠首和兔首被拍賣的訴訟于昨天凌晨有了初步結(jié)果，巴黎一家法院駁回了歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)要求佳士得終止拍賣兩件獸首的請(qǐng)求。理由是原告不具備訴訟資格，跟圓明園文物不具關(guān)聯(lián)。并要求原告向被告支付賠償金。對(duì)方律師認(rèn)為，歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)應(yīng)該保護(hù)協(xié)會(huì)及會(huì)員的利益，而圓明園文物超出了協(xié)會(huì)保護(hù)的范疇。

　　應(yīng)該說，這個(gè)結(jié)果并不意外，正如原告方律師所說，是否勝訴不重要，重要的是，一要讓外國(guó)人知道祖先掠奪別國(guó)文物的不光彩歷史，二是希望由此導(dǎo)致獸首流拍，遏制高價(jià)拍賣中國(guó)文物的勢(shì)頭，三是要發(fā)出中國(guó)民間反對(duì)拍賣中國(guó)流失文物的立場(chǎng)和聲音。

　　抵制拍賣

　　買獸首是替強(qiáng)盜銷贓

　　“拍賣當(dāng)然是一種合法行為，但如果這兩件獸首能拍賣，那就等于把賊贓漂白了。眾所周知，這兩件文物是當(dāng)年英法聯(lián)軍從圓明園搶走的，誰買下了這兩件獸首，就等于為當(dāng)年的強(qiáng)盜銷贓�！敝袊�(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)說。對(duì)于禁拍訴訟失利，謝老表示：“法院只是判決協(xié)會(huì)不能作為訴訟主體，并不是承認(rèn)當(dāng)年的掠奪是合法的，中國(guó)從來都沒放棄追索海外流失文物的權(quán)利�！�

　　正因?yàn)楂F首見證了中國(guó)在晚清時(shí)代的屈辱史，中國(guó)民間反對(duì)此次拍賣、希望獸首回歸祖國(guó)的輿論呼聲甚高，與此同時(shí)，外交部12日表示，中國(guó)對(duì)這些文物有不可置疑的所有權(quán)，這些文物理應(yīng)歸還中國(guó)。國(guó)家文物局昨天也發(fā)表聲明，要求撤拍有關(guān)文物，并再次重申反對(duì)回購的立場(chǎng)。可以說，全世界都看到了中國(guó)鮮明而堅(jiān)決的態(tài)度。

　　南京藝術(shù)學(xué)院的林樹中教授多年來致力于研究中國(guó)文物流失海外的情況，他說，雖然目前有“把文化遺產(chǎn)還給它的創(chuàng)造者”為口號(hào)的國(guó)際公約，但此類公約卻留了兩個(gè)“后門”：一是追溯期限只有70年，流失時(shí)間在70年以前的不受公約保護(hù)，二是公約并不對(duì)所有國(guó)家有約束力，必須是兩個(gè)認(rèn)可公約的國(guó)家簽署協(xié)議才生效。

　　對(duì)此，《誰在收藏中國(guó)》的作者吳樹認(rèn)為，這明顯是“霸王條款”，這樣西方國(guó)家才有借口不歸還其在殖民時(shí)期掠奪的各國(guó)文物，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)流失海外的文物中，英國(guó)收藏約130萬件；法國(guó)約260萬件；日本約200萬件；德國(guó)約30萬件；沙俄僅敦煌遺書就有1.2萬件，僅次于中國(guó)本土；加拿大約20萬件；美國(guó)近30年來流入的中國(guó)文物約230萬件……如果真把掠奪和走私的文物歸還中國(guó)，國(guó)外很多博物館就空了，因此法國(guó)肯定不愿開這個(gè)先例。這也就注定中國(guó)的追索之路漫長(zhǎng)而艱辛，此次訴訟失利就不足為奇了。

　　反對(duì)回購

　　警惕愛國(guó)熱情被利用

　　雖然所有人都希望圓明園獸首回到祖國(guó)，然而文物部門和業(yè)內(nèi)專家眾口一詞：反對(duì)回購，中國(guó)的文物被搶走或盜走，現(xiàn)在卻要中國(guó)人用天價(jià)買回來，天下哪有這樣的道理？

　　2000年，保利集團(tuán)以3000余萬港幣的價(jià)格拍回牛首、猴首與虎首；2003年，何鴻燊斥資700萬元買回豬首捐獻(xiàn)祖國(guó)；2007年，他買回馬首捐獻(xiàn)祖國(guó)時(shí)，代價(jià)是6910萬元；而此次佳士得要拍賣的鼠首和兔首，估價(jià)居然高達(dá)2億元。

　　南京博物院院長(zhǎng)龔良說：“這純粹是國(guó)際賣家的炒作，利用中國(guó)人的愛國(guó)心，把圓明園獸首的價(jià)格推到了不可思議的高位。獸首應(yīng)當(dāng)回國(guó)，但不應(yīng)該以回購的方式，要通過外交和道義的呼吁進(jìn)行追索。如果買了這一件兩件，那其余的成千上萬件怎么辦？也買回來嗎？回購只會(huì)刺激國(guó)際炒家的貪欲，讓我們付出更大的代價(jià)，并刺激盜墓和文物走私。另外，獸首的價(jià)值主要是歷史價(jià)值，從藝術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格來說，并不值得用天價(jià)購買�！彼�的這一觀點(diǎn)得到了謝辰生的贊同，謝老認(rèn)為，獸首作為建筑構(gòu)件，并不是高超的藝術(shù)品，也算不上是頂級(jí)的文物，它不能被稱作國(guó)寶，只能叫國(guó)恥，估價(jià)2億，簡(jiǎn)直是搶錢。

　　吳樹更是以“陰謀”來形容目前海外文物高價(jià)回流。他說，2005年“鬼谷子下山紋元青花大罐”以折合2.3億元人民幣的天價(jià)成交，把元明清瓷器價(jià)格統(tǒng)統(tǒng)拉上了云霄，然而此罐和它的主人卻無影無蹤。當(dāng)我們回顧那些天價(jià)交易，就會(huì)發(fā)現(xiàn)獲利者往往是西方人，他們把搶掠過去的奇珍異寶炒成天價(jià)，賣給走出貧困、興起收藏?zé)岬闹袊?guó)。如今，他們又在走私中國(guó)的夏商周銅器、上古瓷和上古玉，他預(yù)言，這一輪金融危機(jī)過后，這些流失的國(guó)寶，又將成為西方古董商們炒作的籌碼，再次讓中國(guó)人掏巨資買單。

　　打擊走私

　　防止文物流失更加重要

　　更讓人揪心的是，一方面被掠奪的文物高價(jià)回流，另一方面中國(guó)的文物在不斷流失，盜墓賊和走私犯對(duì)中國(guó)文物造成了極大的破壞。謝辰生表示：“古代的文物要追索，但保護(hù)好現(xiàn)在的文化遺產(chǎn)更重要。歷史遺留下來的問題，不是現(xiàn)在中國(guó)單方面努力能解決的，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是打擊盜墓和走私，保護(hù)好現(xiàn)有的中國(guó)文物�！�

　　謝辰生說，現(xiàn)在盜墓已經(jīng)成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，從盜掘到走私，再到出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)，短的用不了一個(gè)月時(shí)間，一件文物被盜幾個(gè)月后就能流落到海外市場(chǎng)。前段時(shí)間中美簽署了有關(guān)文物保護(hù)的備忘錄，聯(lián)手防止文物流失，打擊走私，這才是我們當(dāng)前更重要的事。此前中國(guó)已經(jīng)與印度、意大利、菲律賓、希臘等8國(guó)簽署文物保護(hù)協(xié)定，只有編織起更大的保護(hù)網(wǎng)，才能斬?cái)嗌煜蛑袊?guó)文物的黑手。

　　“圓明園獸首被拍賣引起全體中國(guó)人的抗議，極大地喚起了國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)，在我們?yōu)闅v史唏噓感嘆的同時(shí)，不要忽略了當(dāng)下的責(zé)任”，吳樹說，“我們既要追索海外流失文物，比如下一步能否促使獸首流拍，倡導(dǎo)拍賣被搶文物可恥的觀點(diǎn)，也要關(guān)注國(guó)內(nèi)的文化遺產(chǎn)保護(hù)，讓祖先創(chuàng)造的燦爛文化在我們手中煥發(fā)出光彩�！�

　　本報(bào)記者 王宏偉