揭秘：文懷沙的真實(shí)年齡 “國(guó)學(xué)大師”的荒誕人生

　　李輝

　　三個(gè)疑點(diǎn)

　　這些年，特別是進(jìn)入新千年之后，文懷沙先生頻繁亮相于電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)各種媒體，故事越講越生動(dòng)，名頭也越來(lái)越大、越來(lái)越響了。

　　在各媒體發(fā)表的自述或?qū)ＴL中，此公生平的耀眼傳奇引人注目者，主要有三點(diǎn)：一，自稱出生于1910年，故今年已被媒體稱作“百歲老人”；二，自述“文革”經(jīng)歷，系因被打成“反革命”而鋃鐺入獄，同時(shí)，又因?qū)懖劁h詩(shī)“反江青”而被視為“英雄”。三，被譽(yù)為“國(guó)學(xué)大師”、“文史大家”、“楚辭泰斗”。

　　事實(shí)果真如此嗎？

　　1910年出生，還是1921年出生？

　　近些年，在接受記者采訪或演講中，文懷沙都自稱為九旬老翁，年表中所寫出生時(shí)間為1910年1月。但我所了解的情況，卻大相徑庭。

　　自五十年代初至八十年代退休，文懷沙工作過(guò)的單位與呆過(guò)的地方主要有三處：1.1953年前，在人民文學(xué)出版社擔(dān)任編輯；2.約1953年調(diào)至中國(guó)青年藝術(shù)劇院(現(xiàn)與中央實(shí)驗(yàn)話劇院合并為中國(guó)國(guó)家話劇院)任劇本編輯；3.1963年底入獄勞教至1980年釋放回原單位，在中國(guó)青年藝術(shù)劇院離休。

　　據(jù)查人民文學(xué)出版社五十年代初的第一本花名冊(cè)，文懷沙的出生時(shí)間填為“1922年”；據(jù)中國(guó)國(guó)家話劇院記錄，其出生時(shí)間填得更為具體：1921年1月15日；1963年12月被判勞教時(shí)，年齡記錄為“43歲”，推算一下，出生時(shí)間也在1921年初。三處記錄的出生時(shí)間雖略有差異，但相差不到一年。

　　當(dāng)年社會(huì)，尚無(wú)六十歲退休之憂，似不必把年齡說(shuō)小。與如今的講述相比，當(dāng)年相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋n案記錄無(wú)疑更為可信。因此，有一點(diǎn)可以明確，即：在2009年的今天，所謂“百歲”老人，真實(shí)年齡應(yīng)是88歲左右。

　　年齡虛報(bào)近一輪，是為了便于給早年經(jīng)歷加上一個(gè)又一個(gè)耀眼光環(huán)。

　　突出的一個(gè)光環(huán)：文懷沙多次自述中稱章太炎是其老師，故與魯迅是前后弟子。

　　據(jù)查，1934年秋天，67歲的章太炎由上海遷居蘇州，創(chuàng)辦“章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”。1936年6月14日，病逝于蘇州。但在1963年文懷沙的勞教記錄中明確寫到，他是“1941年上海太炎文學(xué)院肄業(yè)”。如果他出生于1921年，1936年才15歲。另外，章太炎去世之后，蘇州“章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”是否繼續(xù)辦，文懷沙“肄業(yè)”的“上海太炎文學(xué)院”與之是什么關(guān)系，是否為同一學(xué)校？也有待考證。即便是同一所學(xué)校，也應(yīng)是在1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由蘇州遷至“孤島”上海。按此時(shí)間推算，當(dāng)文懷沙入學(xué)時(shí)，章太炎早已去世，又如何見過(guò)？　

　　另有一個(gè)光環(huán)：相關(guān)年表寫到，1928年18歲的文懷沙，“受聘擔(dān)任國(guó)立女子師范學(xué)院教授，后任上海劇專教授”。按1921年出生計(jì)算，這一年他才7歲，無(wú)論如何也不可能身?yè)?dān)此任。

　　由于年齡提前了近12歲，抗戰(zhàn)期間的經(jīng)歷也就容易豐富得光芒四射了。如，其年表所記：“一九三八年 二十八歲秋，于重慶作《聽雨》詩(shī) ：‘滴滴更絲絲，江樓聽雨時(shí)。一燈紅豆小，此夕最相思�！�柳亞子評(píng)曰‘詩(shī)出王摩詰而勝之�！�”實(shí)際上，此時(shí)他還在上海念書，只有17歲，如何在重慶與柳亞子交往，得柳亞子如此嘉評(píng)？

　　年近九旬之翁，美髯飄動(dòng)，步履輕盈，思路敏捷，皮膚滑潤(rùn)，已相當(dāng)了不起，足可夸耀，大可不必多說(shuō)一輪十二年。虛擬年齡，于天，于父母，似均為不敬。如果僅僅限于自家庭院，別說(shuō)虛增十二歲，就是自稱二百歲、五百歲，也是個(gè)人之事，不必較真。但是，如果以　“百歲”之假，行大做商業(yè)廣告之實(shí)，對(duì)消費(fèi)者無(wú)疑有誤導(dǎo)和欺騙之嫌。一旦進(jìn)入文化史范疇，人際交往與學(xué)術(shù)軌跡就非一己私事，那就更有必要細(xì)加訂正，予以澄清。