紅學(xué)家鄭鐵生引用作家王蒙在一篇文章中的觀(guān)點(diǎn)，論述了《紅樓夢(mèng)》后四十回的文學(xué)價(jià)值。他說(shuō)：“王蒙在一則短文中寫(xiě)道，‘從理論上、創(chuàng)作心理學(xué)與中外文學(xué)史的記載來(lái)看，真正的文學(xué)著作是不可能續(xù)的……至于像 《紅樓夢(mèng)》這種頭緒紛繁，人物眾多，結(jié)構(gòu)立體多面，內(nèi)容生活化、日�；�、真實(shí)化、全景化的小說(shuō)，如何能續(xù)？不要說(shuō)續(xù)旁人的著作，就是作者自己續(xù)自己的舊作，也是不可能的。而高鶚續(xù)了，續(xù)得被廣大讀者接受了，要不是民國(guó)后幾個(gè)大學(xué)問(wèn)家特別是胡適的考據(jù)功夫，讀者對(duì)全書(shū)一百二十回的完整性并無(wú)太大懷疑。 ’王蒙是作家，有著創(chuàng)作的深刻體驗(yàn)，他談后四十回首先著眼的一是敘事；二是整體；三是創(chuàng)作過(guò)程。 ”

　　即便是第一個(gè)提出后四十回是高鶚續(xù)作的胡適，也沒(méi)有徹底否定高鶚的功績(jī)，他認(rèn)為，高鶚“替中國(guó)文學(xué)保存一部有悲劇下場(chǎng)的小說(shuō)”。胡適在《紅樓夢(mèng)考證》結(jié)論末段說(shuō)：“以上所說(shuō)，只是要證明《紅樓夢(mèng)》的后四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒(méi)的好處。他寫(xiě)司棋之死、寫(xiě)鴛鴦之死、寫(xiě)妙玉之死被劫、寫(xiě)鳳姐的死，寫(xiě)襲人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是這些人都寫(xiě)作悲劇的下場(chǎng)……”俞平伯也曾說(shuō)：“高鶚補(bǔ)書(shū)，在大關(guān)節(jié)上實(shí)在是很仔細(xì)，不敢胡來(lái)。即使有疏忽的地方，我們也應(yīng)當(dāng)原諒他……我很不敢看輕他的價(jià)值，正因他已竭力揣摩作者的意思，然后再補(bǔ)作那四十回。絕不敢魯莽滅裂自出心裁。我們已很感激他這番能尊重作者的苦心……”俞平伯在臨終時(shí)，更說(shuō)：“胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢(mèng)》的，有罪；程偉元、高鶚是保全《紅樓夢(mèng)》的，有功。大是大非。 ”

　　大連中山區(qū)退休干部、紅學(xué)研究者張興德提出，那些認(rèn)為后四十回是附驥于前八十回才得以流傳的，是把問(wèn)題弄顛倒了。 “《紅樓夢(mèng)》流傳史上，那么多的形形色色的《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)，不下十幾種(有人說(shuō)有幾十種)，為什么不能附驥于《紅樓夢(mèng)》流傳，而單單是這后四十回呢？后四十回在《紅樓夢(mèng)》的傳播史上之所以能獲得群眾的認(rèn)可，起到保全《紅樓夢(mèng)》這樣不可替代的作用，這是因?yàn)樗�雖然有諸多問(wèn)題，但仍屬于高水平的文學(xué)作品。 ”張興德主張應(yīng)當(dāng)客觀(guān)辯證地看待高鶚以及后四十回，比如魯迅先生曾經(jīng)客觀(guān)評(píng)價(jià)說(shuō)：“后四十回雖數(shù)量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相繼，與所謂‘食盡鳥(niǎo)飛獨(dú)存白地’者頗符，惟結(jié)末又稍振……”

　　學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)以平心靜氣的態(tài)度來(lái)研究高鶚，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)高鶚對(duì) 《紅樓夢(mèng)》的貢獻(xiàn)。平心靜氣地論說(shuō)高鶚，不僅僅是端正學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和風(fēng)氣的問(wèn)題，也是對(duì)歷史，對(duì)文化負(fù)責(zé)的問(wèn)題，更是對(duì)鐵嶺未來(lái)發(fā)展負(fù)責(zé)的問(wèn)題

　　張興德告訴記者：“當(dāng)下，否定后四十回、“腰斬紅樓夢(mèng)”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，并且正在從紅學(xué)界通過(guò)大眾媒體向更廣泛的層面擴(kuò)散，甚至形成了一種潮流。各種媒體、新聞報(bào)刊熱衷宣傳的 ‘紅樓揭秘’、‘紅樓探軼’、‘紅樓解夢(mèng)’之類(lèi)，無(wú)不如此。這個(gè)問(wèn)題必須要引起關(guān)注。高鶚以及后四十回對(duì)《紅樓夢(mèng)》的普及、廣泛流傳有不可替代的作用，它保全了《紅樓夢(mèng)》，這是一個(gè)不能低估的功績(jī)。不能根據(jù)不確定的材料，進(jìn)行“可能”之類(lèi)的推理而否定后四十回。一些紅學(xué)研究正將《紅樓夢(mèng)》非文學(xué)作品化，紅學(xué)研究泛娛樂(lè)化、文本解讀神秘化，使紅學(xué)失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格。 ”

　　正是因?yàn)椤案啭槀卫m(xù)后四十回說(shuō)”在紅學(xué)研究領(lǐng)域具有非常大的影響，所以，學(xué)術(shù)界對(duì)于高鶚的研究和評(píng)價(jià)，存在著某些主觀(guān)偏見(jiàn)。紅學(xué)家杜春耕在 《談紅樓夢(mèng)研究的特殊性》一文中指出：“大部分研究者，尤其是資深學(xué)人，均以為后四十回是狗尾，寫(xiě)的不好，可偏偏老百姓讀此書(shū)掉眼淚處在后四十回最為集中。 《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中作者多重思路與創(chuàng)作沖動(dòng)并存的現(xiàn)象，擴(kuò)大了封建社會(huì)的容量，接近了封建社會(huì)的百科全書(shū)性質(zhì)。 ”

　　鐵嶺市紅學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)盧祥云認(rèn)為，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)以平心靜氣的態(tài)度來(lái)研究高鶚，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)高鶚對(duì)《紅樓夢(mèng)》的貢獻(xiàn)。作為一名鐵嶺本地的紅學(xué)研究者，他表示：“我們平心靜氣地論說(shuō)高鶚，不僅僅是端正學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和風(fēng)氣的問(wèn)題，也是對(duì)歷史，對(duì)文化負(fù)責(zé)的問(wèn)題，更是對(duì)鐵嶺未來(lái)發(fā)展負(fù)責(zé)的問(wèn)題。高鶚有功于《紅樓夢(mèng)》，有功于中國(guó)文化，對(duì)高鶚的研究應(yīng)該作為鐵嶺紅學(xué)文化研究工作的重點(diǎn)，并要成為鐵嶺人的共識(shí)。高鶚乃鐵嶺之高鶚。鐵嶺不研究高鶚，是鐵嶺人的失誤。鐵嶺人不懂高鶚，不能客觀(guān)、公正、理性地看高鶚，更是鐵嶺的悲哀。 ”

　　中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善也提出，現(xiàn)在需要更加公正地、歷史地認(rèn)識(shí)高鶚。 “高鶚不是破壞《紅樓夢(mèng)》的罪人，他是《紅樓夢(mèng)》的功臣。過(guò)去有人認(rèn)為高鶚故意改變了《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)性和思想性，實(shí)際上這都是沒(méi)有根據(jù)的說(shuō)法。根據(jù)現(xiàn)在對(duì)高鶚的研究，高鶚不應(yīng)該是《紅樓夢(mèng)》續(xù)作者，他應(yīng)該是《紅樓夢(mèng)》最后出版的整理者。整理出版《紅樓夢(mèng)》的功勞是非常大的，《紅樓夢(mèng)》能夠流傳，高鶚是第一功臣。 ”(王 研）