一代繪畫大師齊白石的作品在捐贈(zèng)后，其作品的著作權(quán)是否也隨之轉(zhuǎn)移？捐贈(zèng)的是所有權(quán)還是著作權(quán)？圍繞這一分歧，齊白石后人和多家出版單位對(duì)簿公堂。

　　轟動(dòng)全國(guó)的百名齊白石后人維護(hù)齊白石作品版權(quán)的司法大戰(zhàn)，在冬日的濟(jì)南燃起戰(zhàn)火。一代繪畫大師齊白石的作品在捐贈(zèng)后，其作品的著作權(quán)是否也隨之轉(zhuǎn)移？在濟(jì)南中院一審判決后，原被告雙方均不服，上訴至山東省高院。

　　據(jù)悉，齊白石后人訴人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店侵犯著作權(quán)糾紛一案，近日在山東省高院民三庭二審開庭審理。

　　此前，人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店一審敗訴。濟(jì)南中院一審判決人民教育出版社賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元，并立即停止出版發(fā)行《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫大師作品精選——齊白石》書籍，同時(shí)濟(jì)南市新華書店立即停止銷售該書籍。訴訟費(fèi)10800元，原告方負(fù)擔(dān)3800元，人民教育出版社負(fù)擔(dān)7000元。此后，雙方對(duì)此判決均提出上訴。

　　二審中，齊白石后人對(duì)賠償數(shù)額提出異議。齊白石的孫子齊秉頤、齊景山代表齊白石家族16名后人在上訴狀中稱，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但賠償數(shù)額過低，未保護(hù)他們的合理支出費(fèi)用。他們提出應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止行為而支出的費(fèi)用共計(jì)60萬元人民幣。

　　而人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店則認(rèn)為，一審認(rèn)定其侵權(quán)并承擔(dān)停止損害、賠償損失的民事責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷該判決，并依法駁回齊白石后人的訴訟請(qǐng)求，本案全部訴訟費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由齊白石后人承擔(dān)。

　　庭審中，已捐贈(zèng)作品是否享有著作權(quán)成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店認(rèn)為，該案訴爭(zhēng)的是已故畫家齊白石的相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬。齊白石的相關(guān)作品在上世紀(jì)五六十年代已經(jīng)捐贈(zèng)給國(guó)家，此后幾十年一直由中國(guó)美術(shù)館代表國(guó)家使用這批作品。一審法院認(rèn)定這批作品的著作權(quán)應(yīng)該由齊白石后人繼承，顯然沒有認(rèn)清本案的基本事實(shí)。

　　另外，他們還對(duì)齊白石后人的訴訟主體資格、一審判決賠償損失數(shù)額等提出異議。關(guān)于齊白石后人訴訟主體資格問題，2008年3月份，在齊白石后人狀告學(xué)苑出版社和濟(jì)南新華書店侵權(quán)一案中，曾成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

　　相關(guān)律師認(rèn)為，齊白石后人享有作為原告的訴訟主體資格。齊白石相關(guān)作品捐贈(zèng)給國(guó)家是作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而非著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，相關(guān)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由齊白石后人繼承。

　　在山東省高院的庭審中，雙方當(dāng)事人分別進(jìn)行了答辯，一審原告進(jìn)一步提供了證明自己訴訟主體資格的相關(guān)證據(jù)。目前此案正在進(jìn)一步審理中。

　　相關(guān)鏈接

　　20余家出版單位、經(jīng)銷商成被告

　　齊白石是20世紀(jì)藝術(shù)大師，其子女眾多，后人分支龐大。2007年年底，齊良憐、齊良芷、齊良末等9人曾代表百位齊白石后人作為原告，將全國(guó)涉及生產(chǎn)、出版齊白石作品的20余家出版單位和商家告上法庭，其中濟(jì)南地區(qū)4家。齊家僅訴訟費(fèi)就交了近20萬元。

　　我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年。”2007年是齊白石逝世50周年，其作品也即將超過50年著作權(quán)保護(hù)期。齊白石后人選擇在保護(hù)期最后一刻維權(quán)，也是齊白石百名后人首次集體維權(quán)索賠。

　　最先立案的是齊家在長(zhǎng)春起訴吉林美術(shù)出版社侵權(quán)案。早在1998年，吉林美術(shù)出版社就未經(jīng)齊家人授權(quán)先后出版發(fā)行了《近現(xiàn)代中國(guó)畫大師》等作品，齊秉頤代表齊家要求法院判吉林美術(shù)出版社停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，同時(shí)要求賠償近50萬元。出版單位多以合理使用為由拒絕賠償，沈陽中院認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)并判決3家出版單位賠償50余萬元。另外，香港金銀幣總公司和北京藏金閣有限責(zé)任公司與齊白石后人達(dá)成和解，賠償75萬元。