鄧穎超收聽廣播軼事

　　收聽廣播是鄧穎超晚年的主要“消遣”方式，然而這種“消遣”并非單純意義上的休閑。

　　1988年7月的一天，中央人民廣播電臺《新聞和報紙摘要》節(jié)目，播出了一篇《人民日報)頭版發(fā)表的有關(guān)保護(hù)檢舉人權(quán)利的報道和評論員文章。鄧穎超聽后輾轉(zhuǎn)難眠，她深為揭發(fā)人的安全擔(dān)憂。于是，她專門給中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳信訪局和人民日報社編輯部寫去一封信：

　　中共中央辦公廳　國務(wù)院辦公廳信訪局的同志并人民日報社：

　　今天我聽了《人民日報》第一版發(fā)表的評論員文章《保護(hù)人民檢舉揭發(fā)的權(quán)利》及《是事實，不是誣告》的報道，我要贊揚(yáng)你們做了一件頂呱呱的好事，我很激動，也很感動�？上�，兩件報道都沒提到對檢舉人是如何保護(hù)的，他的安全是否有保證，我對此很關(guān)心。希望對檢舉人安危也給予關(guān)照。此致

　　敬禮!

　　讀者　鄧穎超

　　1988年7月26日

　　鄧穎超在廣播中聽到的是一起轟動全國的因群眾揭發(fā)信而遭追查“誣告”的事件：

　　1987年1月15日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳信訪局收到一封來信，反映湖南省桑植縣林業(yè)局局長挪用育林基金17萬余元等問題。來信很快被摘登在中辦國辦信訪局的《群眾反映》上，而且為保護(hù)來信人只署名“桑植一干部”。此事一經(jīng)刊出，立刻引起國家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，并批示查辦。

　　3月上旬，由湘西州林業(yè)局和桑植縣負(fù)責(zé)人率領(lǐng)的7人調(diào)查組，來到桑植林業(yè)局調(diào)查。一周后，得出“來信反映的五大問題與事實不符，應(yīng)予全部否定”的結(jié)論。群眾對此紛紛表示不滿和擔(dān)憂，果然，調(diào)查組還未撤走，一股追查“誣告”風(fēng)就在縣林業(yè)局內(nèi)部刮起。

　　4月中旬，中辦國辦信訪局和中紀(jì)委分別收到來自桑植縣林業(yè)局及紀(jì)檢組的報告。兩份報告均要求追查所謂的陷害人的誣告罪并退回檢舉信。對此，中央的這兩個部門根據(jù)處理群眾來信的原則和所了解到的情況，致函湖南省相關(guān)部門“應(yīng)予制止�！�

　　國家審計署并未輕信州縣聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報告，派出了由湖南省審計局、林業(yè)廳，湘西自治州委組成的10人聯(lián)合審計組來到桑植。經(jīng)過23天的深入調(diào)查，終于弄清了真相：縣林業(yè)局長等人違反規(guī)定，擠占挪用林業(yè)專項資金不止17萬余元，而是30多萬元。審計組在調(diào)查報告中提出：“桑植縣林業(yè)局?jǐn)D占挪用育林基金并非初犯，而是一犯再犯，建議將此問題通報全省”；對有關(guān)同志“應(yīng)作出深刻檢查，并根據(jù)其態(tài)度，給予必要的黨紀(jì)、政紀(jì)處分”。

　　不久，中共湖南省委、省政府發(fā)出了通報。然而，通報發(fā)出6個月后，桑植縣林業(yè)局局長仍未受到任何處分。更有甚者，縣政府一位領(lǐng)導(dǎo)還多次在會上表揚(yáng)該局長“是個好干部”，并說，“對待告狀，我們態(tài)度是：不聽、不怕、不理”。

　　鄧穎超從廣播里收聽了報道并寫出那封信后不久，《人民日報》將她的信全文刊出，同時又配發(fā)了第二篇評論員文章《兩論保護(hù)人民檢舉揭發(fā)的權(quán)利》。中共中央辦公廳和新華社記者專程深入桑植查訪案情，之后發(fā)表了《是事實，不是誣告》的通訊，揭露了這起所謂的追查誣告案�！度嗣袢請蟆吩诳�登時，還配發(fā)了題為《保護(hù)人民檢舉揭發(fā)的權(quán)利》的評論員文章。

　　在鄧穎超的關(guān)心下，湖南省委決定徹查桑植縣林業(yè)局的嚴(yán)重問題。不久，桑植縣林業(yè)局長被撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，湖南省委還專門做出了關(guān)于保護(hù)人民群眾檢舉揭發(fā)權(quán)利的規(guī)定。