盤(pán)點(diǎn)·藝術(shù)表情

　　藝術(shù)圈的活色生香一點(diǎn)也不亞于娛樂(lè)圈。自從經(jīng)歷了前兩年的韓美林打假、史國(guó)良打假等種種事件后，這個(gè)圈子越發(fā)變得敏感起來(lái)。風(fēng)吹草動(dòng)，剎那間都可亂了一池漣漪。更何況，這一年，最攪動(dòng)人心的，竟然是季羨林與吳冠中兩位重量級(jí)的藝術(shù)老人。今天，我們盤(pán)點(diǎn)2008的藝術(shù)事件，看那些是是非非，只有一個(gè)字可以形容我們的感受：囧。

　　是非1: 炮轟

　　吳冠中 “大嘴”轟美協(xié)

　　◆事件回放 2008年1月， 89歲高齡的吳冠中在接受南方某報(bào)專訪時(shí) “大嘴”話美協(xié)。他的言論包括：美術(shù)界大部分畫(huà)家的文化水平都不高，他們的作品情懷和境界上不來(lái)；美協(xié)和畫(huà)院就是一個(gè)衙門，養(yǎng)了許多官僚……從中央到地方，養(yǎng)了一大群不下蛋的雞；(人事派別之爭(zhēng))導(dǎo)致幾十年里中國(guó)美術(shù)實(shí)際上沒(méi)有什么發(fā)展和創(chuàng)見(jiàn)；在這樣一個(gè)泥沙俱下、垃圾箱式的環(huán)境里，藝術(shù)家泛濫，空頭美術(shù)家、流氓美術(shù)家很多……

　　◆記者追蹤 美協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后來(lái)的回應(yīng)十分委屈：如果取消了美協(xié)，政府安排的大畫(huà)將何以組織來(lái)應(yīng)對(duì)……這種軟弱的回應(yīng)，顯然不如炮轟來(lái)得振聾發(fā)聵。記者后來(lái)與很多美術(shù)界人士談起，有人贊吳冠中說(shuō)得好，說(shuō)得痛快，說(shuō)得一針見(jiàn)血；也有人認(rèn)為老人片面以歐美的美術(shù)體制來(lái)衡量中國(guó)當(dāng)代美術(shù)界，難怪會(huì)有水土不服的不爽。無(wú)論如何，我們都應(yīng)為吳冠中對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)和敢言而喝彩。

　　是非2: 鬧劇

　　“畢加索”喊了半天沒(méi)來(lái)

　　◆事件回放 4月中旬起，一場(chǎng)藝術(shù)鬧劇在上海粉墨登場(chǎng)。由一些上海商人進(jìn)行操作的“畢加索中國(guó)大展”在上海召開(kāi)了盛大的新聞發(fā)布會(huì)，宣布7月將在上海、北京等地舉辦有百幅畢加索作品參展的大展。這個(gè)展覽讓無(wú)數(shù)藝術(shù)愛(ài)好者“垂涎”無(wú)比。然而，7月5日開(kāi)幕當(dāng)天，當(dāng)手持門票的觀眾進(jìn)入展覽中心時(shí)，展場(chǎng)內(nèi)竟然空空如也。隨之而來(lái)的，是中方和國(guó)外合作方互相詆毀、撕毀合約、訴諸公堂……

　　◆記者追蹤 據(jù)悉，該展覽緣起于一位收藏了40多幅畢加索作品的“丹麥大收藏家”欲到中國(guó)進(jìn)行專項(xiàng)展出。中方有關(guān)負(fù)責(zé)人于是策劃“100幅畢加索作品巡展”，并與丹麥一家公司達(dá)成合作意向。但由于缺乏“職業(yè)化操作經(jīng)驗(yàn)”，導(dǎo)致在各個(gè)方面問(wèn)題層出不窮。奇怪的是，“有意借出畢加索部分原作”的法國(guó)畢加索博物館自始至終與此事“毫無(wú)干系”。這個(gè)事件，折射的其實(shí)是國(guó)內(nèi)藝術(shù)展覽尚缺乏成熟的操作體系，漏洞百出。

　　是非3: 流拍

　　當(dāng)代藝術(shù)上演“高臺(tái)跳水”

　　◆事件回放 2008年11月的中國(guó)嘉德秋拍，周春芽的《桃花》和楊飛云的《秋海棠》慘遭流拍。緊跟著而來(lái)的保利秋拍，包括曾梵志、岳敏君、劉小東等在內(nèi)的名家之作，都遭遇了流拍，許多作品甚至連過(guò)去一半的價(jià)格都無(wú)人接盤(pán)。同樣在11月份的“多事之秋”，全球排名第三的拍賣行菲利普斯倫敦秋季的當(dāng)代藝術(shù)拍賣，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的“天價(jià)明星F4”中的前兩位——張曉剛與岳敏君，都遭到了前所未有的冷遇。

　　◆記者追蹤 在追蹤這一事件時(shí)，記者可以感受到行業(yè)的一種復(fù)雜心態(tài)。幸災(zāi)樂(lè)禍的人固然是有的，也有不少人認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)只是回歸其價(jià)值本位，“比古代經(jīng)典傳世的藝術(shù)品價(jià)格還高，本來(lái)就很離譜”。在南京，也仍然有不少的當(dāng)代藝術(shù)家，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的未來(lái)抱有充分的信心。這讓記者聯(lián)想到去年在南京對(duì)張曉剛、岳敏君的采訪。當(dāng)時(shí)，張曉剛自比“農(nóng)民”，岳敏君則自稱“跟街頭修鎖的沒(méi)兩樣”，心態(tài)都很好。

　　是非4: 盜賣

　　季羨林藏畫(huà)引發(fā)“奪寶”戰(zhàn)

　　◆事件回放 發(fā)生在2008年的季羨林名畫(huà)“盜賣”風(fēng)波實(shí)在算得上一部撲朔迷離的連續(xù)劇。11月初媒體驚曝,季老收藏的名畫(huà)可能被盜拍賣,時(shí)任其秘書(shū)的楊銳卷入漩渦。隨后,季羨林寫(xiě)信給總理要求換秘書(shū)、北大13年來(lái)阻斷季老與兒子季承相見(jiàn)等新聞相繼出爐。11月5日,北京大學(xué)校方發(fā)表聲明稱,學(xué)校對(duì)季羨林收藏正在逐一進(jìn)行清點(diǎn)登記,目前尚未發(fā)現(xiàn)其藏品外流的情況。但媒體又說(shuō),季羨林于11月7日通過(guò)視頻對(duì)話兒子季承時(shí)透露說(shuō),“(丟畫(huà))千真萬(wàn)確,我知道,當(dāng)時(shí)有感覺(jué)�！薄�…

　　◆記者追蹤 最新的情況是，拍賣公司現(xiàn)身，稱他們所賣的作品與季羨林的前秘書(shū)楊銳完全沒(méi)有關(guān)系，提供那批書(shū)畫(huà)作品的人已經(jīng)逝世。

　　無(wú)論事情的真相如何,這都是一件令人悲哀的事。一位倍受尊敬的國(guó)學(xué)大師、一位歷經(jīng)風(fēng)雨的百歲老人,竟在晚年被迫卷入如此匪夷所思的“奪寶”大戰(zhàn)，實(shí)在要讓人感慨“人心不古”。

　　是非5: 作假

　　林散之之子先“打假”后道歉

　　◆事件回放 12月1日，江蘇一家廣播電臺(tái)在早新聞節(jié)目中播報(bào)了對(duì)著名書(shū)法家林散之的兒子林筱之的錄音報(bào)道，內(nèi)中林筱之稱鑒定專家蕭平和書(shū)畫(huà)家莊希祖在林散之的作品鑒定上作假。莊希祖12月16日舉行發(fā)布會(huì)，授權(quán)律師發(fā)表聲明，要求這家電臺(tái)立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉。隨后又宣讀了12月2日林筱之寫(xiě)給蕭平和莊希祖的道歉信，稱自己已82歲高齡，在極度疲勞下接受采訪出現(xiàn)“口快、口誤”。12月17日，蕭平在南京長(zhǎng)樂(lè)大廈舉辦“去偽存真”發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上，林筱之之子林小同代父出席，當(dāng)面宣讀了林筱之的致歉聲明�！�

　　◆記者追蹤 這次的風(fēng)波，說(shuō)到底還是由于隨著林散之的書(shū)法升值，贗品更加橫行。談到市面上的林散之作品，林筱之后來(lái)接受記者電話采訪時(shí)肯定：“真的少假的多”。 一位不愿透露姓名的資深藏家則稱，從2007年秋拍到現(xiàn)在，已有上百?gòu)埖募倭稚⒅�作品流入各地的拍賣場(chǎng)。

　　是非6: 拍假

　　拍來(lái)假畫(huà)告拍賣公司卻輸了官司

　　◆事件回放 “這畫(huà)非我所作，系偽作�！�7月1日，吳冠中在一幅名為《池塘》的畫(huà)的外裱玻璃上簽了這樣的字樣。至此，這幅作者署名為吳冠中、在拍賣行四處流傳的《池塘》終于被確認(rèn)為假畫(huà)。該畫(huà)的收藏者蘇敏羅要求北京翰海拍賣有限公司全款退還當(dāng)初因?yàn)橥杜脑摦?huà)而花去的253萬(wàn)元。12月15日該案一審終有結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院駁回原告蘇敏羅的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人蘇敏羅經(jīng)過(guò)與律師協(xié)商，明確表示將繼續(xù)上訴。

　　◆記者追蹤 這一事件讓人感慨萬(wàn)分。假拍和拍假，已成我國(guó)藝術(shù)品拍賣業(yè)的兩大毒瘤。所謂假拍，就是人為抬價(jià)，制造拍品高價(jià)成交的假象；而拍假，則是以假當(dāng)真，讓大量贗品以拍賣的方式堂而皇之走入藝術(shù)收藏市場(chǎng)�！皡枪谥屑佼�(huà)案”再次觸及拍賣行不保真的“潛規(guī)則”。畫(huà)作既已證明是偽作，那么賣假貨都是法律應(yīng)該打擊的。蘇敏羅案將如何發(fā)展，值得關(guān)注。

　　本報(bào)記者 馮秋紅