攜新作《先秦諸子百家爭鳴》來滬陪讀者迎接新年的易中天昨日心情大爽——重慶一讀者狀告易中天《品三國(上)》錯別字案終于結案了。

　　易中天興奮地告訴記者，他剛剛得到重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)來的消息，最后判決結果為：易中天不是該案的“適格被告”，并駁回原告的訴訟請求。對于“適格被告”這一法律術語，易中天用了一個形象的比喻：“三鹿奶粉出了問題，你該告誰？只能告三鹿，不能告奶農(nóng)，更不能告奶牛。也就是說，對方告錯了。 ”

　　讀者因《品三國(上)》錯字告易中天欺詐

　　“他告我，是告錯對象了”

　　1月，重慶讀者況力彬以《品三國(上)》中錯別字超標、涉嫌消費欺詐為由，將重慶新華書店集團公司、上海文藝出版社和易中天一起告上了法庭。這起歷時大半年的官司，以法院裁定易中天并非本案的“適格被告”結案。

　　易中天稱，明確他不是本案的“適格被告”，這一點十分重要，“這就是司法中極其重要的程序公正。一旦牽涉到法律問題，就必須嚴格按照程序來走，其中一條，就是被告是否適格。不適格，就要駁回。”

　　熟讀消費者權益保護法的易中天解釋道，如果《品三國》確系“不合格產(chǎn)品”，又對讀者造成了人身或財產(chǎn)損害，原告也只能告書店和出版社，所以法院明確裁定，本案“適格被告為重慶新華書店集團公司和上海文藝出版社”，“比方說三鹿奶粉出了問題，你該告誰？只能告三鹿，不能告奶農(nóng)，更不能告奶牛。就算那‘蛋白精’是奶農(nóng)加的，你也只能先告三鹿，然后再由三鹿來告奶農(nóng)。同樣，如果《品三國》是不合格圖書，你也只能先告出版社，然后再由出版社來告我�！�

　　至于原告在訴訟中提出的《品三國(上)》錯別字超標一條，易中天告訴記者，法院委托上海市新聞出版局對該書的編校質(zhì)量進行審核，專家認定的差錯為8條，差錯率按初版本計算為萬分之零點三一，按重印版本計算為萬分之零點一九，屬合格產(chǎn)品。新作《先秦諸子百家爭鳴》仍有錯字

　　“只要批評屬實，我還道歉”

　　官司的了結讓易中天長舒一口氣，但當記者問他是否會感謝況力彬給他指出的差錯時，易中天表示，自己會感謝讀者況力彬，但不會感謝原告況力彬，“任何讀者給我指出差錯，我都會表示感謝，但我不贊成大家濫用訴權”。

　　對于書中出現(xiàn)的差錯，易中天早就提出了“應對批評三原則”，其中第一條就是“發(fā)現(xiàn)硬傷，立即改正”，“《品三國》(上)出版過修訂本，就是為了改正錯誤。我在博客里，也就《品三國》的錯誤向讀者道歉。今后，如果還有讀者發(fā)現(xiàn)了新的錯誤，只要屬實，我還認錯，還道歉”。

　　盡管易中天對待差錯滿心真誠，遺憾的是，易中天在拿到新書《先秦諸子百家爭鳴》時，還是在最后一頁上發(fā)現(xiàn)了一個錯別字——墨子變成了墨戶。這個差錯讓易中天感到莫名其妙，“我是打全拼的，墨子一詞是個固定詞組，不可能會錯。不知為什么會變成這樣”。

　　歡迎讀者繼續(xù)批評的同時，易中天也希望讀者寬容一些，“沒有誰喜歡犯錯誤，也沒有誰故意要犯錯誤。對待無心的失誤，還是寬容一點為好”。

　　□晨報記者 徐 穎