季羨林視頻承認“丟畫”，北大相關人士稱其所獲信息有誤并表示：“字畫門是爭奪財產的鬧劇”

　　季羨林“字畫門”事件，自季氏父子聊天視頻傳出，季羨林明確肯定的確有丟畫之后，又有新的進展。北大新聞發(fā)言人對此尚未回應，北大相關人士針對視頻提出，可能季老所獲信息有誤才會做出“丟畫”的判斷，此外，他還透露提出“字畫門爆發(fā)是有預謀的，是一場爭奪季老財產的鬧劇”。

　　昨日，季羨林之子季承向記者否認自己意欲爭奪季老財產。

　　回應季老視頻對話

　　“視頻內容難以理解”

　　針對目前有媒體報道的兩段視頻，視頻中季羨林在得知北大聲明后，稱“偷畫的事情，誰也掩蓋不了”。昨日，記者聯系北大新聞發(fā)言人趙為民，截至發(fā)稿，趙為民沒有接聽電話。

　　對此，北大相關人士稱，根據媒體的報道，季老的兩段錄像，分別是10月28日和11月7日做的，在此期間，北大校領導兩次去看望他，聽取他的意見，他都從來沒有向學校反映過。擁有這兩段錄像的人，也從來沒有向北大調查組提供過。北大注意到媒體的報道，非常重視。

　　此外，該相關人士還指出，季老在視頻中說，他丟畫已經“有兩三年”了，但季老的秘書楊銳是2006年8月起擔任該職的，如果說是楊銳偷了字畫不合乎邏輯。因為兩年多來，大部分時間季老和楊銳相處愉快，十分信任，而且這兩年，各級領導和學校領導都多次看望季老，老人家有充分的機會，提出換秘書，為什么一直都不說？況且，季老已經在醫(yī)院住了整整五年，是誰告訴他“兩三年前畫就丟了”？如果這個人有證據，為什么至今也沒舉報？這些都讓人無法理解。

　　回應阻撓季氏父子相見

　　“季羨林自己不愿意見”

　　該北大外國語學院知情人透露，11月28日,季羨林先生之子季承到北大，出示了季羨林簽名蓋章的字條。字條內容為，由季承處理有關財產的一切事宜，以前給李玉潔和楊銳的一切授權全部作廢。季承也向記者表示，季老確實給他出具了字條，“有幾張相關字條，其中一張不是季羨林字跡，只是簽名蓋章，其他的是季羨林本人字跡。”

　　北大相關人士指出，北大認為，季羨林先生現在健在，他的意愿北大始終都尊重。季承的要求牽涉到季老自2001年以來和學校簽署的幾次捐贈協議，已經是一個正式的法律問題，不是雙方來交涉就可以判定協議是否有效。

　　此外，此前有媒體報道，季承作為季羨林先生唯一的兒子，盡管“屢次努力”，“居然13年沒有見面”。直到上個月，經有關人士從中斡旋，季承才與父親相見。對此，北大相關人士稱，季老無論是住院前還是住院后，都對見誰不見誰有著絕對的自主權。至于13年父子未見另有隱情。2003年3月，季羨林曾親筆給當時北大外國語學院領導吳新英去信稱不愿意見季承。信中稱，“季延宗(季承)此次來301醫(yī)院完全另有用心……反正我決不見他。我見誰不見誰的權利總還有吧�！庇浾甙l(fā)郵件給吳新英核實此事。截至昨日發(fā)稿，吳新英沒有回復郵件。

　　- 回應

　　季承：就我一人，財產不需要爭

　　新京報：季老最新給你的字條是否意味著季老自2001年以來和學校簽署的幾次捐贈協議，你也想要回？

　　季承：季先生已經完全授權我全權處理他的一切事務。但關于2001年以來和學校簽署的幾次捐贈協議所涉及的，這我倒沒有考慮。但過去他給李玉潔和楊銳寫的字條要作廢。

　　新京報：過去季老給李玉潔和楊銳寫的字條里有涉及哪些財產嗎？

　　季承：這個我不太清楚。

　　新京報：為什么想到要出具這樣的字條？

　　季承：出于安全考慮啊。因為不在我們手里頭，鑰匙也不給我們，門也不給我們開，也不向我們交代，整個狀況我們都不清楚。

　　新京報：對于你給出的季老的新字條，北大當時有反饋嗎？

　　季承：沒有任何反應，一句話的反應都沒有。

　　新京報：外界有指字畫門事件與你想要回財產有關？

　　季承：我都已經給北大講過了。他們說現在的事情都是我要爭財產而由我來導演的。實際情況不是這樣的。第一，我不需要爭財產，我沒兄弟姐妹，就我一人，不需要爭的。另外，整個事件也不是我來導演的。這事由張衡他們檢舉，我一點都不知道，我是事后才知道的。

　　新京報：那你覺得，現在應該怎么來解決這個問題？

　　季承：關鍵就是北大啊。要按照一定的程序。類似清查了這些東西，如果沒有丟失，就要跟舉報人見面，跟我們見面啊，不要老在報上發(fā)聲明。發(fā)聲明有什么用。該屬于我們家的東西交給我們，我們家的鑰匙還給我們。

　　(記者李健亞）