公益活動掩蓋下的商業(yè)經(jīng)營？

　　中國青年報記者從北京市工商局檔案管理中心查詢得知，萬方公司的前身是中信所于1993年1月出資成立的全資子公司，當時的企業(yè)性質(zhì)為全民所有制。2000年，萬方公司改制成為北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司，注冊資本金為5800萬元。

　　萬方公司的企業(yè)法人股東信息顯示有5家股東，其股權結(jié)構(gòu)為：中國科學技術信息研究所(49.431%)，山西漳澤電力股份有限公司(33.5%)、北京知金科技投資有限公司(14.5%)、四川省科學技術情報研究所(1%)、科學技術文獻出版社(1.569%)。

　　北京市第一中級人民法院2008年11月26日作出的(2008)一中民終字第12277號民事判決書寫明，北京萬方數(shù)據(jù)股有限公司法定代表人為“賀德方，董事長”。而公開的資料則顯示，賀德方現(xiàn)任中國科學技術信息研究所所長。

　　萬方公司在其網(wǎng)站上發(fā)出的“歡迎加入《中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫》的邀請函”中稱：中信所委托萬方公司加工的“中國學位論文文摘數(shù)據(jù)庫”是國內(nèi)最早、最全的學位論文數(shù)據(jù)庫。記者在萬方公司經(jīng)營的網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，截至2008年9月5日，《中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫》總記錄數(shù)為： 1222799條。

　　萬方公司稱，《中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫》主要是賣給了高校圖書館，僅按每篇論文2元收取開發(fā)成本，不屬于商業(yè)銷售和營利行為，而是一種促進國家科技事業(yè)發(fā)展的公益性活動。

　　但法院審理查明，萬方公司制作的關于學位論文數(shù)據(jù)庫的宣傳資料內(nèi)容包括：該數(shù)據(jù)庫收錄我國500多家學位授予單位的學位論文。短信客戶服務方式為手機輸入“萬方數(shù)據(jù)”發(fā)送至950066(移動／聯(lián)通)、90099(小靈通)、916088(移動／聯(lián)通／小靈通)……且該宣傳資料底部標注“版權所屬：北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司，未經(jīng)許可，禁止編輯修改�！�

　　2007年3月，萬方公司在其網(wǎng)站上公布“關于學位論文加入《中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫》的邀請函”，表明博士論文報酬80元現(xiàn)金，以及300元面值的萬方數(shù)據(jù)閱讀卡；碩士論文報酬30元現(xiàn)金，以及200元面值的萬方數(shù)據(jù)閱讀卡。

　　已經(jīng)生效的(2007)海民初字第23737號判決書確認如下事實：“萬方公司稱其在全國普通高等院校中的市場占有率約為50%”。

　　已經(jīng)生效的北京市第一中級人民法院(2008)一中民終字第12277號民事判決書還顯示：萬方公司與國家圖書館連續(xù)5年所簽訂的5份合同均約定國家圖書館僅可在內(nèi)部局域網(wǎng)的IP范圍內(nèi)使用學位論文數(shù)據(jù)庫，以及萬方公司僅向國家圖書館收取每篇學位論文2元的開發(fā)成本費等，且約定萬方公司擁有學位論文數(shù)據(jù)庫所涉數(shù)據(jù)及軟件的著作權。

　　這5份合同的詳細清單為：

　　簽訂時間為2004年3月29日的合同約定每篇學位論文的費用為2元，安裝學位論文數(shù)量為5萬篇，費用為10萬元；

　　簽訂時間為2005年4月1日的合同約定付費購買數(shù)量為10萬篇，數(shù)據(jù)購買費用為20萬元；

　　簽訂時間為2005年12月29日的合同約定付費購買數(shù)量為10萬篇，數(shù)據(jù)購買費用為10萬元；

　　簽訂時間為2006年12月11日的合同約定付費購買數(shù)量為5萬篇，數(shù)據(jù)購買費用為10萬元；

　　簽訂時間為2007年11月13日的合同約定購買數(shù)量為11萬篇，數(shù)據(jù)購買費用為22萬元。

　　記者統(tǒng)計了一下，該5份合同所涉的學位論文數(shù)據(jù)庫使用費總額為72萬元。

　　“被告是用公益性掩蓋侵權營利行為的實質(zhì)�！崩钚⒘卣J為，以此計算萬方公司在學位論文數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品方面的銷售收入已達億元。數(shù)據(jù)庫等信息產(chǎn)品開發(fā)成本固然高，但信息產(chǎn)品的再復制成本極低。由此可見經(jīng)營學位論文數(shù)據(jù)庫有很高的利潤空間。

    法院向科技部和中信所發(fā)出司法建議

　　482名碩博士論文侵權案在朝陽法院一審落槌后，該案又有新進展。中國青年報記者從朝陽法院獲悉，法院已就該案中暴露出的問題分別向科技部和中信所發(fā)出司法建議。

　　朝陽法院稱，中信所對涉案論文的使用已超出了保管論文并供各單位查閱使用的范疇，已構(gòu)成商業(yè)性使用。在482起案件中，有364起案件中信所并未獲得作者的授權，有的甚至沒有與作者所在學校簽訂論文使用協(xié)議，而是利用自身作為論文收藏單位的便利，直接將所收藏的學位論文提供給萬方公司使用。

　　法院在司法建議書中指出，盡管中信所在482名碩博士論文侵權案中未被列為被告，但是作為數(shù)據(jù)庫的委托開發(fā)單位和學位論文的提供者，仍存在涉訴可能。482起案件判決后，仍存在繼續(xù)出現(xiàn)大規(guī)模訴訟的可能。

　　朝陽法院建議中信所采取以下整改措施：

　　一、盡快對學位論文數(shù)據(jù)庫中收錄的論文進行梳理，對尚未獲得作者授權的論文補充授權或停止對外許可使用行為；

　　二、加強規(guī)章制度建設，建立論文分類管理制度，對各學位授予單位寄送的僅供收藏的論文和基于共建學位論文數(shù)據(jù)庫協(xié)議提交的論文進行分庫、分類管理；建立論文著作權審查機制，確保錄入學位論文數(shù)據(jù)庫中的論文獲得著作權人的明確授權；

　　三、理順與相關學位授予單位的合同關系，要求其在征得論文作者授權時，就論文的使用方式和轉(zhuǎn)授權情況予以明示和告知，或直接與作者聯(lián)系從作者處獲得相關授權。

　　鑒于中信所系科技部直屬的事業(yè)單位，法院同時向科技部發(fā)出司法建議函，建議科技部加強對中信所的管理，督促中信所根據(jù)司法建議的具體內(nèi)容采取整改措施，規(guī)范其對所收藏學位論文的使用，并對不規(guī)范的使用行為進行清理。

　　本報北京11月26日電

　　本報記者 何春中