“《新民晚報(bào)》上連載的顧艷的《上海弄堂》剽竊了陳丹燕的《魚(yú)和它的自行車》!”10月,天涯“閑閑書(shū)話”上出現(xiàn)了一個(gè)名為Accountz的網(wǎng)友發(fā)的帖子,稱杭州女作家的新長(zhǎng)篇小說(shuō)《上海弄堂》很多段落和句子都與上海著名女作家陳丹燕2002年出版的小說(shuō)《魚(yú)和它的自行車》非常相似。帖子引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。昨日記者試圖聯(lián)系顧艷未果。

　　網(wǎng)友許多句子驚人相似

　　Accountz指出,《上海弄堂》只是將陳丹燕書(shū)中的“我”變成了顧艷書(shū)中的“沈青萍”,陳的“我”是護(hù)士學(xué)校的學(xué)生,而顧把她變成了醫(yī)學(xué)院的學(xué)生。陳的“英文老師”變成了顧的“解剖學(xué)汪老師”等等。

　　Accountz還舉了很多相似的句子,如陳丹燕文中有“那天我在教師辦公樓和教師之間的林蔭道上慢慢地走……我又感覺(jué)到日子的寧?kù)o與漫長(zhǎng),它像一條不能快也不會(huì)慢的水流,無(wú)聲無(wú)息地向前淌去。這樣的日子,我已經(jīng)過(guò)得太久太久。”相似的,顧在《上海弄堂》中的句子則是“那天沈青萍在教學(xué)樓前的林蔭道上慢慢地走著,像走在一條不快不慢的河流里,無(wú)聲無(wú)息。這樣的日子,她過(guò)得太久了�！�

　　記者了解到,陳丹燕的《魚(yú)和它的自行車》2002年由上海文藝出版社出版,小說(shuō)講述一個(gè)上海女孩尋找感情歸宿的故事。10月20日,顧艷在天涯發(fā)表回復(fù),稱“《上海弄堂》和《魚(yú)和自行車》是兩個(gè)不同故事的小說(shuō)�！�

　　而網(wǎng)友更為關(guān)注的是細(xì)節(jié)句子的相似。在Accountz舉了大量例子之后,有網(wǎng)友表示“一個(gè)人忘記存盤,第二次回憶著寫的東西,前文與后文也未必會(huì)這么相像。”

　　顧艷網(wǎng)友詆毀我的名譽(yù)

　　顧艷是浙江省文學(xué)院簽約作家。昨日,記者試圖聯(lián)系顧艷。而她的手機(jī)一直關(guān)機(jī),家里的座機(jī)則長(zhǎng)期無(wú)人接聽(tīng)。10月20日顧艷在天涯發(fā)表聲明,稱自己作為一個(gè)作家,從來(lái)都是認(rèn)真寫作,嚴(yán)謹(jǐn)做人�！拔也恢�道在哪里招惹了這個(gè)叫做Accountz的ID,竟毫無(wú)理由地污我抄襲。玩這種東摘西拼,將兩部故事不同、立意不同、風(fēng)格不同的長(zhǎng)篇小說(shuō)中相近的句子組合一起的游戲,以此詆毀一個(gè)作家的清潔的名譽(yù)……在已經(jīng)出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)中,任選兩部去尋找,哪里找不到有相同的句子?”

　　顧艷在聲明中還表示,這個(gè)帖子是對(duì)自己名譽(yù)的誹謗,要求Accountz公開(kāi)道歉。

　　同一天,顧艷對(duì)網(wǎng)友舉出的部分例子進(jìn)行辯解,她稱“有些個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和我們那個(gè)時(shí)代的人有著公共的經(jīng)驗(yàn)�！逼┤缧�時(shí)候到別家院子去打枇杷果,比如對(duì)醫(yī)院的描述�！澳切┡c《魚(yú)和自行車》有雷同的地方,那也是我極不愿意的,我深表歉意�！�

　　記者發(fā)現(xiàn),2006年天涯網(wǎng)上還有另一篇文章指責(zé)顧艷有抄襲前科,題目為“杭州女作家顧艷涉嫌剽竊西德尼·謝爾頓作品”。文中說(shuō),顧艷寫的《冷酷殺手》與美國(guó)作家西德尼·謝爾頓的《世無(wú)定事》很相似。“兩本書(shū)從主角出場(chǎng),故事設(shè)定,到人物對(duì)話都沒(méi)什么區(qū)別,有的段落幾乎一模一樣”。事后顧艷曾經(jīng)對(duì)記者解釋,她沒(méi)有看過(guò)西德尼的作品,開(kāi)篇可能有巧合,但整部小說(shuō)在故事情節(jié)上并不雷同。

　　昨天陳丹燕也關(guān)掉了手機(jī)。而此前采訪過(guò)她的記者說(shuō),陳丹燕表示兩本書(shū)“的確有些相似的,但我不知為何會(huì)這樣,這只有作者最清楚”。陳丹燕稱她對(duì)此事不愿再發(fā)表任何看法。記者從側(cè)面了解到,顧艷涉嫌抄襲的作品《上海弄堂》是在陳丹燕所在的城市,上海的《新民晚報(bào)》連載的。而據(jù)悉,陳丹燕的丈夫就是《新民晚報(bào)》的主編。

　　評(píng)論家：不以抄為恥是時(shí)代“特色”

　　“顧艷雖然沒(méi)陳丹燕出名,但也出了很多作品的,不至于抄襲啊,真是讓人費(fèi)解,”評(píng)論家張檸說(shuō),他覺(jué)得這樣的事情無(wú)法理解。

　　張檸指出,近年來(lái)有很多年輕作家深陷抄襲門,但這并不是年輕人的“專利”,早些年有些出名的作家也抄襲,而且是抄上癮了,根源是他們沒(méi)靈感,又想得到名利,只好靠抄來(lái)解決問(wèn)題。

　　“從網(wǎng)上的句子對(duì)比來(lái)看,應(yīng)該是屬于抄襲�！鄙虾５脑u(píng)論家張閎說(shuō),他也關(guān)注到這一事件,他認(rèn)為抄襲就是抄襲了,一句兩句也是抄�！皼](méi)有人說(shuō)要抄幾句才叫抄。而且兩個(gè)作品相似的內(nèi)容也不止幾句�！痹趶堥b看來(lái),抄襲與時(shí)代無(wú)關(guān),任何時(shí)代都有人抄襲。“但是抄襲之后還大義凜然恬不知恥就跟這個(gè)時(shí)代有關(guān)了。充分說(shuō)明我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)毫無(wú)道德顧忌,價(jià)值崩潰錯(cuò)亂�！�

　　評(píng)論家朱大可則笑稱現(xiàn)在文壇的抄風(fēng)泛濫“實(shí)在很正常。這批人大概從學(xué)生時(shí)代就開(kāi)始抄了”。朱大可以自己為例,“我經(jīng)常被我的學(xué)生抄。交上來(lái)我一看,好嘛,只能給他們個(gè)不及格。”

　　記者找到廣信律師事務(wù)所的王永紅律師,請(qǐng)他解釋法律上對(duì)抄襲的界定。王永紅指出,首先,主題相似不足以構(gòu)成抄襲,這只能作為初步的判斷。其次,即使故事情節(jié)大致相同,也不能界定是抄襲,還要看他們的表達(dá)方式是否相同�！叭绻�表達(dá)方式、措辭都相同,那就可以認(rèn)定是抄襲。如果在一本四五百頁(yè)的書(shū)里,有一兩頁(yè)與他人的作品完全相同,這要看這部分在書(shū)中的分量有多大,是否屬于著作權(quán)法里保護(hù)的部分�！�

　　2008年“抄襲門”

　　□2008年3月　中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆和金仁淑相互指責(zé)有抄襲、剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)專著的行為。此后兩名教授同時(shí)被中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院當(dāng)局停職。

　　□2008年6月　“天才”女作家姚牧云被指發(fā)表在湖南少年文學(xué)雜志《小溪流》上的文章《比天空還遠(yuǎn)的季節(jié)》抄襲了《不瘋魔不成活》。后還被發(fā)現(xiàn)十多篇涉嫌抄襲作品,姚牧云被網(wǎng)友稱為姚抄抄。

　　□2008年10月　新疆作家遙遠(yuǎn)被指剽竊他人小說(shuō)共有10篇之多,而且被抄襲的文章除了標(biāo)題和作者名字外,幾乎完全沒(méi)有改動(dòng)。新疆作協(xié)已將其開(kāi)除。

　　□2008年10月　郭敬明被質(zhì)疑新書(shū)《小時(shí)代》主人公“林蕭”的工作片段完全照搬《穿prada的女魔頭》。不過(guò)此說(shuō)法未得到證實(shí)。

　　□2008年10月　華中師范大學(xué)學(xué)生賈某多次發(fā)表論文而出名,后被查出其論文近乎全文抄襲,而取得保研的論文也被證實(shí)是抄襲而來(lái)。華中師大對(duì)賈某作出取消碩士研究生資格的處罰。

　　田志凌 陳容清