電影《無(wú)間道》有句臺(tái)詞：“出來(lái)混，遲早要還的�！边@句頗為隱晦的“黑道感悟”的確不乏處世哲理。

　　最近，郭敬明的新書《小時(shí)代》剛一出版，就遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑是抄襲影片《穿Prada的惡魔》。對(duì)于再陷“抄襲門”，郭敬明一面表示“不想回應(yīng)”，一面呼吁“別帶著偏見(jiàn)來(lái)看待我，請(qǐng)大家關(guān)注我的新作品”。

　　究竟是有人戴著有色眼鏡看郭敬明，還是如文學(xué)評(píng)論者張頤武所說(shuō)“郭敬明是個(gè)極頑強(qiáng)的作家”，暫且不下結(jié)論；但有一點(diǎn)是可以肯定的，一個(gè)人的信譽(yù)與口碑，必然與其所作所為密切相關(guān)，無(wú)論其是否愿意，都得接受他人的評(píng)價(jià)與反饋。對(duì)于以作品示人的作家，就更是如此。

　　在談及商業(yè)成功之時(shí)，我們常聽(tīng)說(shuō)，一塊金字招牌的樹(shù)立可能需要幾代人的努力。但是，這話并不適用于如今的炒作與包裝。憑借猶如吹泡泡的催化效應(yīng)，“草雞變鳳凰”的事也可能只在轉(zhuǎn)瞬之間。如今，或憑一本暢銷書，或憑在××講壇侃大山，或憑貶損大罵其他名人，大紅大紫的人和事還少嗎？一些人的名與利來(lái)得如此之快，的確讓苦干卻無(wú)果者眼紅。但正所謂“禍兮福所倚”，來(lái)得快的東西有人未必珍惜。

　　另一方面，快餐式閱讀大行其道，其快速瀏覽、膚淺崇拜、只要“好玩”、不求甚解的特性，也對(duì)文學(xué)創(chuàng)作氛圍產(chǎn)生了潛移默化的影響。這使一些作者越來(lái)越急功近利，一些本來(lái)有才氣的人開(kāi)始琢磨走“捷徑”，漸漸“蘿卜快了不洗泥”。或許是受到“電腦攢裝業(yè)”便捷、大批量產(chǎn)出的啟發(fā)，一些人發(fā)現(xiàn)“攢書”也是個(gè)事半功倍的好買賣。一不用自身閱歷積累，二不用死太多腦細(xì)胞，只要把別人的經(jīng)典拿來(lái)，梗概輪廓不變，時(shí)間、地點(diǎn)、人名、書名一換，一本“新書”就閃亮登場(chǎng)。一個(gè)人攢已是“小兒科”，寫作班子、創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)更開(kāi)始“量產(chǎn)”……

　　但是，“出來(lái)混，遲早要還的”，常在河邊走濕鞋終歸不是干的，泡沫必然是要破裂的。世上更還有認(rèn)真者，是會(huì)追問(wèn)“英雄出處”的。所以，“借他人衣缽鍍自己的金身”最終被揭露、遭唾棄一點(diǎn)都不值得奇怪。奇怪的倒是，某些人對(duì)抄襲根本就不臉紅，要么大言不慚說(shuō)這不過(guò)是“借鑒”，要么干脆以“瑕疵”偷換概念。一些人如何將臉皮練就得比城墻拐彎還厚，我們不得而知，但事實(shí)勝于詭辯！

　　更顯而易見(jiàn)的是，成名雖有快慢之分，但毀名往往都是在轉(zhuǎn)瞬之間。好比三鹿奶粉，一朝名臭，幾乎難有翻身可能。這不是原諒不原諒的問(wèn)題，而是市場(chǎng)決定的問(wèn)題。市場(chǎng)化包裝的作家也是市場(chǎng)的一分子，無(wú)論情愿與否，只要有過(guò)“前科嫌疑”，就怪不得別人多些浮想聯(lián)翩。

　　(蔣萌)