10月5日，北京滿學(xué)會(huì)會(huì)長、百家講壇主講之一閻崇年，在無錫新華書店進(jìn)行簽售時(shí)，遭一年輕男子掌摑。目前打人者已被治安拘留。打人者弟弟稱，哥哥因無法認(rèn)同閻崇年關(guān)于清史的一些觀點(diǎn)，才動(dòng)了手。(新京報(bào)10月8日)

　　從民事角度來看，對(duì)錯(cuò)分明，無需多費(fèi)口舌。打人者的動(dòng)機(jī)尚需進(jìn)一步調(diào)查，但閻崇年主講《百家講壇》的某些觀點(diǎn)早已引發(fā)爭議卻是事實(shí)。絲毫沒有替打人者袒護(hù)之意，揣著最“叵測”的心態(tài)來看，在此之前，盡管“民間”觀點(diǎn)與閻崇年的觀點(diǎn)相左，但到底有多少人就學(xué)術(shù)問題與閻崇年有過公開辯論呢？退一步講，假如打人者的動(dòng)機(jī)果真如其弟所言，這位打人者真就會(huì)擁有與閻崇年同等辯論的機(jī)會(huì)么？起碼在現(xiàn)有文學(xué)交流渠道與批評(píng)風(fēng)氣來看頗有難度。

　　2006年，《水煮三國》作者成君憶與《百家講壇》培育的“紅人”易中天曾有過一番看似文學(xué)爭論的唇槍舌劍。當(dāng)時(shí)，成君憶與易中天同時(shí)做客央視《對(duì)話》，成君憶率先發(fā)難，指責(zé)易中天關(guān)于三國觀點(diǎn)的種種不是，言之鑿鑿，氣勢逼人。不知是否因?yàn)殓R頭錄制因素，當(dāng)時(shí)的易中天也拿出些大度寬容�？梢幌鹿�(jié)目，這二人便在博客上開辟了新的戰(zhàn)場。不過，幾個(gè)回合下來，公眾很快發(fā)現(xiàn)，此二人戰(zhàn)來戰(zhàn)去，并非真是在就歷史或者文學(xué)的本身作什么評(píng)價(jià)，而是一種彼此的道德?lián)榉�，比如易中天認(rèn)為成君憶太“無禮”，而成君憶則指責(zé)易中天太“無德”。

　　今年年初在福州召開的中國作家協(xié)會(huì)全委會(huì)，特別強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)工作。而討論中批評(píng)家們多次提到的“紅包批評(píng)”，被認(rèn)為是當(dāng)前阻礙文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作共同發(fā)展的一個(gè)癥結(jié)所在。當(dāng)批評(píng)被金錢俘虜，文學(xué)難免變成了無生氣的一團(tuán)和氣。而文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣的盛行，往往離不開圈內(nèi)人士的“直言相見”。但對(duì)于圈養(yǎng)的作家而言，同吃一鍋飯，有多少人愿意紅著臉跟“自己人”傷和氣呢？

　　前不久，30多位傳統(tǒng)作家興沖沖地奔向網(wǎng)絡(luò)，有媒體稱此舉意在與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)決一高低。然而，高低尚不見分曉之時(shí)，最先開戰(zhàn)的卻是“老子該不該打兒子”式的無謂爭論。而就眼下來看，更多的批評(píng)也不是真正就文學(xué)而論文學(xué)，往往置身于文學(xué)之外，或者就體制，或者就方式，或者就言行等進(jìn)行指責(zé)與反指責(zé)。不是說這些批評(píng)與爭論不重要，但相對(duì)于文學(xué)爭論耗時(shí)而且極具研究性風(fēng)格，這樣的爭論還是顯得過于淺薄，也不大可能成長為促進(jìn)文學(xué)發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大內(nèi)動(dòng)力。

　　閻崇年被掌摑的是非自有相關(guān)單位進(jìn)一步甄別，但文學(xué)批評(píng)沒有快捷與便利的方式可循的確是不容回避的問題。從某種意義上講，如果這次掌摑事件，能夠喚醒文壇對(duì)文學(xué)批評(píng)的重視，借此遏制文學(xué)之外的物欲之風(fēng)，或許也算是將壞事變好事的有益之舉。