評書名家單田芳播講的《千古功臣張學良》，被訴侵權(quán)使用了他人寫作的小說。小說作者趙云聲將單田芳和該部評書的制作、發(fā)行、銷售方起訴到法院索賠40萬元。一審敗訴后，趙云聲上訴到市一中院。昨天下午，此案在市一中院開庭審理。

　　趙云聲稱，1986年他創(chuàng)作完成《趙四小姐與張學良將軍》一書，同年10月北方婦女兒童出版社首次出版該書，此后該書共發(fā)行了約16萬冊。2005年12月，他無意間收聽到某電臺播出的由單田芳播講的評書《千古功臣張學良》，發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)容和自己寫的小說《趙四小姐與張學良將軍》極為相似。隨后，趙云聲在王府井書店購買了由單田芳創(chuàng)作并播講，北京鴻達以太文化發(fā)展有限公司制作、北京科海電子出版社出版發(fā)行的《千古功臣張學良》光盤，發(fā)現(xiàn)兩作品在構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、選材以及人物安排上都非常相似，甚至很多內(nèi)容完全重合。為此他請求法院判令被告立即停止侵害、消除影響，同時銷毀《千古功臣張學良》的現(xiàn)存光盤，并賠償財產(chǎn)損失40萬元。

　　對此單田芳辯稱，評書《千古功臣張學良》是他從1992年開始準備，在參考《張學良將軍傳略》等20部作品所記載的歷史內(nèi)容，并借鑒電影、電視劇等影視作品的基礎(chǔ)上獨立創(chuàng)作而成的，與趙云聲的小說在構(gòu)思、結(jié)論、語言形式上均存在差異。雙方作品都涉及歷史知識，趙云聲將歷史知識中的相同之處認為是侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)。

　　被告北京鴻達以太文化發(fā)展有限公司等幾家制作、出版、銷售單位則認為，他們均取得了相應授權(quán)，對兩作品之間是否侵權(quán)不知情，因此不應承擔責任。一審法院認為，雙方作品在語言表達、整體內(nèi)容、具體情節(jié)、人物設(shè)置等方面都存在較大差異，因此單田芳在其評書中合理使用趙云聲小說部分情節(jié)設(shè)計的行為并未侵犯其著作權(quán)，駁回趙云聲的全部訴訟請求。

　　昨天，單田芳本人沒有到庭，而是派代理人出庭應訴，另外幾家被告均未到庭。對于趙云聲提出的“證據(jù)不足”的上訴理由，單田芳的代理人表示同意一審判決的認定。此案沒有當庭宣判。(記者王秋實)