著名作家閻連科的長篇小說新作《風(fēng)雅頌》近日出版。一向喜歡在小說中剖析社會(huì)“潛規(guī)則”的閻連科這次將目光投向高知階層,刻畫了高等學(xué)府內(nèi)眾高知的“空心人”形象以及“圣潔之地”并不圣潔的“潛規(guī)則”。小說一出立刻引來了一片非議之聲,很多人指出,小說中的清燕大學(xué)就是影射北京大學(xué),而這部小說是在“詆毀北京大學(xué)知識(shí)分子”。對(duì)此,閻連科在接受記者的電話采訪時(shí)表示:“任何對(duì)號(hào)入座的事情都比我的小說還要荒誕!
質(zhì)疑:因?yàn)椴欢苑潘?/strong>
“當(dāng)楊科提著耗費(fèi)了5年光陰完成的研究專著《風(fēng)雅之頌》的書稿回到家時(shí),迎接他的竟然是妻子與副校長赤條條躺在床上……”閻連科以這樣的情節(jié)拉開了《風(fēng)雅頌》的序幕。小說主人公楊科所在的大學(xué)名為“清燕大學(xué)”,作者將其定義為“全國排名第一的高!,書中關(guān)于“清燕大學(xué)”那個(gè)著名的湖泊作者定名為“荷湖”,這一切都會(huì)讓人輕易地就想到北京大學(xué),因而小說一出就有人在網(wǎng)絡(luò)上指出小說在影射北大。
北京大學(xué)中文系副教授、評(píng)論家邵燕君發(fā)表文章認(rèn)為:閻連科對(duì)大學(xué)體制環(huán)境和精神實(shí)質(zhì)缺乏基本了解,對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行了肆意嘲弄、歪曲。她說:“只有對(duì)事物的價(jià)值核心有了足夠的了解和把握之后,對(duì)其批判才會(huì)有力量,才會(huì)深刻、厚重。明眼的讀者很容易看出小說的破綻,閻連科對(duì)大學(xué)精神缺乏基本了解,更談不上對(duì)知識(shí)分子的精神傳統(tǒng)有深入研究。在這樣的前提下,對(duì)知識(shí)分子的嘲弄,只是凸顯了作者對(duì)學(xué)術(shù)的不尊重,對(duì)人性的不尊重。而利用北大等一些高校的價(jià)值系統(tǒng)大做文章,其用心可疑!彼J(rèn)為,閻連科“因?yàn)椴欢,所以放肆”?/p>
另一位北大博士、評(píng)論家李云雷表示,小說堂而皇之地影射北大!芭u(píng)北大當(dāng)然可以,但這樣無中生有地‘影射’,卻是批錯(cuò)了地方,又用力過猛。作者對(duì)大學(xué)與文化界的情況及其運(yùn)作機(jī)制很不了解,卻裝作一副了然于心的樣子,施以猛烈的批評(píng),又批評(píng)不到點(diǎn)子上,隔靴搔癢,有些可笑!
回應(yīng):這就是我心中的大學(xué)
對(duì)于質(zhì)疑,閻連科接受記者采訪時(shí)表示,他沒有詆毀任何高校,也沒有詆毀知識(shí)分子!拔覍懙拇髮W(xué)只是我閻連科自己內(nèi)心的大學(xué),是‘我的大學(xué)’和‘我的農(nóng)村’。這是一本精神自傳,精神內(nèi)核是自己的,故事卻是虛構(gòu)的!遍愡B科更進(jìn)一步指出,“任何對(duì)號(hào)入座的事情都太荒誕,比我的小說本身還要荒誕!
而小說對(duì)《詩經(jīng)》解構(gòu)引起的爭議,閻連科則表示,“《詩經(jīng)》是我們傳統(tǒng)文化中最重要的典籍,傳統(tǒng)確實(shí)是需要尊重的,但有時(shí)候,哪怕是典籍,也需要一些另外的看法,對(duì)《詩經(jīng)》和傳統(tǒng)典籍的解構(gòu),這未嘗不可!
閻連科還告訴記者,多少年來,自己一直想寫一部關(guān)于知識(shí)分子心靈“回家”的作品?勺髌返闹魅斯撌鞘裁瓷矸?作家是不合適的。大學(xué)中一些教現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的老師比較合適,但他擔(dān)心這樣身份的主人公容易產(chǎn)生對(duì)號(hào)入座的“后遺癥”,于是就把這一早就基本成熟的構(gòu)思擱置起來了!坝幸惶煸谝粋(gè)朋友那里,他冷不丁地和我談起了《詩經(jīng)》,這一談,我茅塞頓開,忽然意識(shí)到,可以用《詩經(jīng)》串聯(lián)起這部小說,可以讓主人公成為一個(gè)高校教《詩經(jīng)》的教授或?qū)<摇?分鐘之后,我匆匆跑到中關(guān)村圖書大廈,買了很多《詩經(jīng)》研究的書,回去學(xué)習(xí)、琢磨了一段時(shí)間,就很快動(dòng)筆寫作了!
評(píng)價(jià):小說主題具有挑戰(zhàn)性
網(wǎng)上有關(guān)《風(fēng)雅頌》的爭論非常激烈,對(duì)此,文學(xué)評(píng)論界卻給予了很大的寬容。蘇州大學(xué)教授、評(píng)論家王堯在接受記者采訪時(shí)表示:認(rèn)為小說影射了北大,失之偏頗,也有違小說創(chuàng)作的本義!稗D(zhuǎn)型時(shí)期的大學(xué)存在各種各樣的問題,可以說是非常復(fù)雜。閻連科觸及了這個(gè)具有挑戰(zhàn)性的命題,這種探索的努力值得肯定。當(dāng)然,他寫他熟悉的鄉(xiāng)土游刃有余,對(duì)高校環(huán)境并不熟悉,他憑借自己想象創(chuàng)作出的作品,在多大程度上達(dá)成了自己的目標(biāo)值得商榷!
北京大學(xué)教授、評(píng)論家陳曉明則認(rèn)為:作家以什么樣的姿態(tài)面對(duì)世界我們無需苛求。需要關(guān)心的是他是否寫出了自己對(duì)生活的獨(dú)特理解,我們沒必要強(qiáng)求作家在寫作時(shí)做明確的價(jià)值判斷!跤浾呲w曉峰 □實(shí)習(xí)生楊曉冬
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|