易中天文學(xué)作品集《高高的樹(shù)上》即將出版，但昨天有媒體報(bào)道，該書(shū)主打篇目、同名中篇小說(shuō)涉嫌抄襲楊曾憲2002年的小說(shuō)《“高興學(xué)”興衰記略》。昨日，出版方和易中天作了回應(yīng)，稱(chēng)使用楊曾憲小說(shuō)細(xì)節(jié)得到了授權(quán)，首次刊發(fā)時(shí)也注明了這一點(diǎn)。

　　曾與原作者簽訂協(xié)議

　　據(jù)上海文藝出版社介紹，易中天的中篇小說(shuō)《高高的樹(shù)上》是在2002年3月28日寫(xiě)完的，講述了50歲還是副教授的高大興，自從開(kāi)始研究留美博導(dǎo)高步誠(chéng)創(chuàng)立的所謂“高興學(xué)”后，平步青云的荒唐故事。小說(shuō)曾發(fā)表在2003年第5期《小說(shuō)界》上。

　　而學(xué)者楊曾憲的諷刺小說(shuō)《“高興學(xué)”興衰記略》則是2002年2月20日發(fā)表于“世紀(jì)中國(guó)”網(wǎng)站。小說(shuō)的主角是一位留學(xué)美國(guó)的博導(dǎo)高步誠(chéng)為求功名創(chuàng)立了“高興學(xué)”后，所上演的一系列人間鬧劇。《高高的樹(shù)上》在內(nèi)容和人名上，都與之相仿。楊曾憲也向記者確認(rèn)，自己創(chuàng)作《“高興學(xué)”興衰記略》在前、易中天創(chuàng)作《高高的樹(shù)上》在后，他也知道易中天在《高高的樹(shù)上》使用了自己在小說(shuō)中杜撰出的“高興學(xué)”和博導(dǎo)高步誠(chéng)等核心元素，因?yàn)閮扇嗽�達(dá)成協(xié)議，易中天還為此支付了一筆費(fèi)用。但是影視改編權(quán)還在楊曾憲手上。

　　刊發(fā)時(shí)曾注明創(chuàng)意來(lái)源

　　昨天，記者未聯(lián)系上易中天，但上海文藝出版社發(fā)來(lái)了回應(yīng)，并表示這是與易中天本人商議后的結(jié)果。

　　出版社的回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，小說(shuō)發(fā)表在《小說(shuō)界》時(shí)，就附加了“作者聲明”：經(jīng)授權(quán)，本小說(shuō)使用了楊曾憲先生諷刺小品《“高興學(xué)”興衰記略》中關(guān)于“高興學(xué)”的創(chuàng)意及細(xì)節(jié)。其他人物、故事、情節(jié)，均屬本人虛構(gòu)，亦并無(wú)生活原型。特此聲明，以免法律糾紛。

　　上海文藝出版社方面告訴記者，此次出版易中天文學(xué)作品集時(shí)，也會(huì)按原稿原樣付印，并在其后加注。

　　律師：協(xié)議與侵權(quán)與否無(wú)關(guān)

　　接受記者采訪時(shí)，乾坤律師事務(wù)所律師王韻表示，簽訂協(xié)議與是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)沒(méi)有必然關(guān)系；《著作權(quán)法》不保護(hù)創(chuàng)意、構(gòu)思、思想，保護(hù)的是表達(dá)，要比較兩部作品具體的表達(dá)形式是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，才能判定是否侵權(quán)。

　　一些出版界業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是一起比較明顯的“炒作”。(記者曹雪萍）