從安陽殷墟到開平碉樓，2007年對于中國的文化遺產(chǎn)界來說，可以稱得上是“申遺”豐收年；收獲的同時(shí)，從星巴克撤出故宮到圓明園修復(fù)計(jì)劃啟動，這一年，又是遺產(chǎn)保護(hù)問題頗具爭議的一年。11月3日，北京論壇(2007)分論壇“人類遺產(chǎn)對文明進(jìn)步的啟示”開壇，與會專家學(xué)者結(jié)合具體事例，就我國文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的問題進(jìn)行了多向度的探討

　　月牙泉水位將不再下降

　　事件：《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》出臺

　　受氣候環(huán)境變化和過度開采地下水的影響，敦煌生態(tài)近年來持續(xù)惡化。針對這一情況，2007年10月底，甘肅省政府下發(fā)了《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》，從2007年至2010年，甘肅省將投資19.33億元，使月牙泉水位不再下降，遏制敦煌生態(tài)環(huán)境惡化勢頭。

　　關(guān)鍵詞：政府參與、可持續(xù)發(fā)展

　　唐代的笑容，宋代的衣冠，久負(fù)盛名的敦煌莫高窟承載的是一個(gè)民族穿越千年的文化驕傲，每年都會有上百萬游客慕名前來，品味端坐蓮臺的菩薩、反彈琵琶的飛天。然而，人們看不到的是，敦煌綠洲地下水位正以每年0.24米的速度下降，照此下去，不久的將來，那些精美的壁畫，連同歷史的印跡，都將被掩埋在一片黃沙之下。

　　“文化遺產(chǎn)主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值和社會價(jià)值”，代表澳門文化局前來參加北京論壇的陳澤成認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值都是社會價(jià)值的組成部分，其最本質(zhì)的作用是促進(jìn)社會的穩(wěn)定、發(fā)展和文明進(jìn)步。然而，人們只注重于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略了文化、環(huán)境等因素，片面地追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增長，其行為往往是犧牲了其它方面的利益和價(jià)值，最終損害了社會價(jià)值的創(chuàng)造�！�

　　正是由于對文化遺產(chǎn)所帶有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過分追求，有些地方政府不惜花大價(jià)錢對文化古跡本身進(jìn)行投資以吸引游客，但是對于其所在地及其周邊的環(huán)境卻不聞不顧，這種做法無異于殺雞取卵。

　　“文化遺產(chǎn)的基本屬性是不可再生的，然而，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，文化遺產(chǎn)的資源屬性被不斷開發(fā)，或多或少存在著過度開發(fā)甚至是竭澤而漁的現(xiàn)象”，中國科學(xué)院傳統(tǒng)工藝與文物科技研究中心蘇榮譽(yù)教授認(rèn)為，地方政府還沒有意識到可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)對于文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性。

　　這種情況下，甘肅省《敦煌生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)近期工作方案》出臺引發(fā)的震動，就不難理解了，投入近20個(gè)億的資金改善敦煌周邊的生態(tài)環(huán)境，它至少傳達(dá)出一個(gè)清晰的信號，正如聯(lián)合國教科文組織助理理事長、世界遺產(chǎn)研究中心主任、法國學(xué)者Bernd von Droste先生在論壇上指出的，探討人類遺產(chǎn)的保護(hù)，就國家主體和政治意愿上說，政府的積極參與是有效保護(hù)人類遺產(chǎn)的重要手段。同時(shí)通過保護(hù)文化古跡所在地的生態(tài)環(huán)境，從而達(dá)到保護(hù)古跡本身的目的，在取得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，又可得到良好的文化價(jià)值和社會價(jià)值，可以說，文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展之路也是一條良性循環(huán)之路。

　　我們共有的圓明園

　　事件：圓明園修復(fù)計(jì)劃在爭議中啟動

　　7年前，圓明園被確定要修復(fù)10%的古建。這項(xiàng)耗資近9000萬元的工程原計(jì)劃2008年奧運(yùn)會前完工，但至今仍未開工，之所以出現(xiàn)這種狀況是因?yàn)闋幾h巨大。近日，官方宣布將在明年修復(fù)長春園宮門，這意味著圓明園古建修復(fù)工程在歷經(jīng)了7年的紛擾后，在爭議中重新啟動。

　　關(guān)鍵詞：主人翁意識

　　在中國眾多的文化遺產(chǎn)之中，也許沒有哪一個(gè)像圓明園這樣背負(fù)著如此清晰鮮明的民族情感和民族精神。一百多年前的那場大火，已經(jīng)將它的形象定格為警鐘，它的一草一木、一樹一石，對于民眾來說都有著不同尋常的意義。也正因如此，圓明園修復(fù)計(jì)劃從醞釀到成形都尤為謹(jǐn)慎，而由此引發(fā)的爭議，從1980年宋慶齡等人聯(lián)名發(fā)出《保護(hù)、整修及利用圓明園遺址倡議書》開始，前前后后，也貫穿了近30個(gè)年頭。

　　直到今天也沒有達(dá)成共識。在人類遺產(chǎn)論壇上美國蓋蒂保護(hù)研究所副所長Agnew就表示：長期以來中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作存在一個(gè)誤區(qū)，對于一些殘破的文化遺產(chǎn)，采取的工作往往是重建而非保護(hù)，而這就已經(jīng)失去了文化遺產(chǎn)的價(jià)值。

　　事實(shí)上，作為人類歷史遺跡的文化遺產(chǎn)，由于其歷史文化價(jià)值的不可替代性及不可再生性，長久以來都以被供奉的姿態(tài)出現(xiàn)在普通民眾面前，人們可以欣賞它，但無權(quán)對其做出任何決定。因此，普通民眾和文化遺產(chǎn)的關(guān)系只能被若即若離地邊緣化了。

　　這種邊緣化造成的后果就是民眾無法認(rèn)定自己其實(shí)也是文化遺產(chǎn)的主人，取而代之的是，他們會認(rèn)為文化遺產(chǎn)的發(fā)展和去從是政府和專家學(xué)者的事，而和自己沒有一點(diǎn)關(guān)系。換言之，即對文化遺產(chǎn)缺乏責(zé)任感。對此，出席論壇的國家文物局文物保護(hù)專家郭旃先生也承認(rèn)，中國遺產(chǎn)的保護(hù)曾經(jīng)走過許多的彎路，其中公共意識的薄弱是一個(gè)重要方面。

　　而圓明園因其特殊的歷史地位，喚起了普通民眾對文化遺產(chǎn)的主人翁意識，特別是當(dāng)2005年圓明園“湖底鋪膜”事件最終以公開聽證的方式舉行時(shí)，它也意味著民眾主動參與文化遺產(chǎn)保護(hù)時(shí)代的到來。

　　對圓明園復(fù)建的爭論之路，正是民眾對文化遺產(chǎn)的態(tài)度由被動變主動，自覺、樂于發(fā)揮主人翁精神之路，這種全民參與的意識對今天中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作來說，顯得尤為重要。這種路也許走得曲折，但是畢竟邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步。

　　全球化和商業(yè)化視野里的故宮

　　事件：星巴克撤出紫禁城

　　2007年1月，央視主播芮成鋼在博客上發(fā)表題為《故宮星巴克成西方笑柄》的文章，認(rèn)為“故宮里的星巴克”是對中國傳統(tǒng)文化的糟蹋，要求星巴克從故宮里搬出去，從而引發(fā)了星巴克故宮店的去留之爭。時(shí)隔半年之后，2007年7月，在故宮經(jīng)營了近7年之久的星巴克故宮店撤出了紫禁城。

　　關(guān)鍵詞：全球化和商業(yè)化滲透

　　“星巴克，雖然東西不壞，甚至還為賺中國人的錢做了些本土化改造，但終究是美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征，在西方已經(jīng)成為一種符號。開在故宮附近或許可以，但開在故宮里面，成為世界對于中國紫禁城記憶感受的一部分，實(shí)在太不合適。這不是全球化，只是糟蹋中國文化�！避浅射摰倪@篇博客引發(fā)了數(shù)萬網(wǎng)民的追捧響應(yīng)。

　　“誠然，全球化給我們帶來新的機(jī)遇，但無可否認(rèn)，也給當(dāng)今世界的文物保護(hù)帶來一些挑戰(zhàn)�！盉ernd von Droste先生在人類遺產(chǎn)分論壇上的發(fā)言，點(diǎn)出了很多人的憂慮。

　　故宮星巴克事件之后，洋快餐VS傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的爭論話題再度熱烈起來。有人說，故宮里開星巴克無傷大雅，也是中華文化包容性的體現(xiàn)；而更多人則認(rèn)為，在中華文化遺產(chǎn)最高代表的故宮里引進(jìn)洋快餐，顯而易見是對文化遺產(chǎn)的一種破壞甚至是褻瀆。

　　經(jīng)過近半年的紛爭，7月14日，星巴克咖啡故宮店宣布，在經(jīng)營了6年零7個(gè)月之后關(guān)門停業(yè)。然而，事情并沒有到此結(jié)束。9月份，一家標(biāo)有“Forbidden City Cafe”字樣的咖啡店在故宮“九卿值堂”——原星巴克店面外悄然開業(yè)。

　　“故宮里不能有外國品牌的商業(yè)還是一切商業(yè)都不應(yīng)在故宮里出現(xiàn)？”這一次，民眾的意見很明顯地一邊倒，那就是，星巴克走了，“故宮牌”咖啡來了的做法是換湯不換藥，超過80%的人認(rèn)為，這是打著保護(hù)傳統(tǒng)的幌子進(jìn)行商業(yè)化盈利。

　　“在商品經(jīng)濟(jì)條件下，文化遺產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，由其學(xué)術(shù)價(jià)值、保護(hù)、管理以及社會經(jīng)濟(jì)條件等因素疊加而產(chǎn)生，并隨著時(shí)間的變化而改變，從而形成了一個(gè)復(fù)雜的體系�！眳⒓颖本┱搲�的北京大學(xué)考古文博學(xué)院的徐怡套認(rèn)為，“正確保護(hù)、有效管理與合理利用，可以確保文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、完整性和延續(xù)性，從而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的逐步累積。相反，錯(cuò)誤保護(hù)、無效管理與不合理利用，將直接危害文物本體的真實(shí)性、完整性和延續(xù)性。因此，任何忽視文物保護(hù)、急功近利或不恰當(dāng)?shù)睦�用，都將造成�?jīng)濟(jì)和文化上的巨大損失�！�

　　由此看來，忽視文化遺產(chǎn)本身而進(jìn)行的過度的商業(yè)化滲透，無疑都是對文化遺產(chǎn)急功近利或不恰當(dāng)?shù)睦�用�?袁 靜 任成琦）