上榜作家反應(yīng)集錦

　　都梁：“這就是胡說八道�！�

　　賈平凹：“沒什么意思，無聊得很，對這個我沒啥好說的。”

　　陸天明：“我居然比說《紅樓》而大賺其錢的劉心武還富了，我一下心跳加劇，氣急頭暈。”

　　易中天：“我還是希望他們把富豪榜改成納稅榜，這有三個好處：可以告訴大家這些人作出的貢獻(xiàn)；同時監(jiān)督出版社是否‘克扣’作者；還能監(jiān)督作家不要漏稅偷稅。這樣豈不更好？”

　　郭敬明：“這個榜單對我來說沒有任何意義！”

　　楊紅櫻：“自從這個榜出來之后，我就覺得，我的寫作和我做的一些慈善事業(yè)就不是大家最為關(guān)注的了，從這個層面上來說，作家富豪榜對我的傷害很大�！�

　　石鐘山：“純粹娛樂。我們作家要低調(diào)，這樣公布不一定是好事�！�

　　韓寒：“我今年就出了一本《光榮日》，拿了200萬元的版稅，繳稅之后大概還有160多萬元，以前的書還在賣，也有幾十萬元的收入，所以我的版稅收入就是200萬元多點(diǎn)。除去這方面，我在賽車等方面的收入大概會有40萬元。我的收入很透明，都是實(shí)打?qū)嵉�，沒什么好保密的。”

　　饒雪漫：“我覺得這就像一‘彩票榜’，說著玩兒的，沒有意思�！�

　　文化旁白

　　別拿《福布斯》

　　做擋箭牌

　　“中國作家富豪榜”的制作者吳懷堯似乎還不太滿意這個榜的聚焦率，11月9日在他最新發(fā)表的一篇評論中，這位“80后首席記者”用了冗長的篇幅來反復(fù)闡述一個道理：中國的作家不是太富，而是太窮。

　　在文章的一開始，吳懷堯便列出了他的辛苦經(jīng)歷：“歷時40多天，從北京到武漢，從武漢到成都，采訪近百家書店和諸多圖書批發(fā)市場老板、出版人、作家、寫手以及部分不愿透露姓名的印刷廠負(fù)責(zé)人后，得出的榜單讓我窘迫”。然而，盡管窘迫，他仍然公示了這份榜單。

　　“中國作家富豪榜”一個致命的缺陷是：名列其上的“富豪”本身恰恰是對作家職業(yè)的諷刺。筆者在此無意冒犯榜上諸公，更遑論質(zhì)疑他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和知識層深，因?yàn)樵趨菓褕蜃约悍治龅淖骷抑赂辉�因中，與影視掛鉤、青春偶像的崛起、網(wǎng)絡(luò)的介入等成為了重要因素，而那些積年堅(jiān)持筆耕者則只有王蒙、賈平凹、余華等寥寥幾人，即使是這些人當(dāng)中，純以作品取勝的又剩幾人呢？

　　另外，作為媒體，應(yīng)有自己應(yīng)當(dāng)把守的公信度標(biāo)準(zhǔn)，對這樣一個娛樂元素多過社會價值的排行榜，有沒有必要參與其中，是個值得探討的問題。不要動不動拿《福布斯》做擋箭牌———人家《福布斯》絕對不會只用40天、只跑3個城市的80多家書店就完成這么個排行榜的！

　　如果明后年再出現(xiàn)“第三、第四屆作家富豪榜”，媒體公眾還會對此如此熱衷么？退回來說，如果財富真正成為文字的主導(dǎo)者，成為讀者視線關(guān)注的目標(biāo)，那是值得你我高興，還是悲哀？

　　　作家富豪榜TOP10

　　2 0 0 7 年排名 作者 版稅

　　1 郭敬明 1 1 0 0 萬

　　2 于丹 1 0 6 0 萬

　　3 易中天 6 8 0 萬

　　4 鄭淵潔 5 7 0 萬

　　5 饒雪漫 5 2 0 萬

　　6 王朔 5 0 0 萬

　　7 楊紅櫻 4 8 0 萬

　　8 曹文軒 4 5 0 萬

　　9 王躍文 4 3 5 萬

　　1 0 余雨 4 3 0 萬

[上一頁]  [1]  [2]  [3]