主管文物的官員情緒失控，口不擇言，背后是利益之爭(zhēng)。事情到了這個(gè)地步，如果靠罵街就能爭(zhēng)取到這種絲綢之路起點(diǎn)的榮譽(yù)，這個(gè)世界未免荒唐了一點(diǎn)兒。
已故散文大師梁實(shí)秋先生有名篇《罵人的藝術(shù)》傳世，其中詳細(xì)鋪陳了罵人的十個(gè)要點(diǎn)，是古今中外關(guān)于罵人的經(jīng)典文章。其高明處就是總結(jié)鋪陳，把各種應(yīng)該在罵人中注意的問(wèn)題總結(jié)到位。但把這些總結(jié)出來(lái)固然精彩萬(wàn)端，現(xiàn)實(shí)中能夠達(dá)到這個(gè)境界的卻是萬(wàn)中無(wú)一。
比如說(shuō)最近國(guó)際古跡遺址理事會(huì)國(guó)際保護(hù)中心常務(wù)副主任、西安市文物局副局長(zhǎng)孫福喜在做客華商網(wǎng)的時(shí)候，談及“絲綢之路”的起點(diǎn)問(wèn)題過(guò)于激動(dòng)，以至于口不擇言：“那么在座的各位有幾個(gè)生日呀？他媽生他能多次嗎？只有一次�！幽系哪膫�(gè)人他媽生了他兩次呀？”(昨日《大河報(bào)》)這就是頗有違梁先生教誨的罵法。至少“出言典雅”是不夠了，“旁敲側(cè)擊”是談不到，“態(tài)度鎮(zhèn)定”也無(wú)處可尋。至于這句話文法錯(cuò)漏之處，已經(jīng)到了情何以堪的程度。
當(dāng)然，糾正其罵人語(yǔ)匯的文法錯(cuò)誤不是大家的職責(zé)，只是覺(jué)得這樣的話出自一個(gè)官員之口似乎不是那么妥當(dāng)———事實(shí)上出自什么人的口中都不夠妥當(dāng)，不只官員。何況這個(gè)官員還是文物部門(mén)的負(fù)責(zé)人，頭銜上甚至有“國(guó)際”字樣。
至于令該官員這么激動(dòng)的原因，在旁人看來(lái)其實(shí)是件不太值得大動(dòng)肝火的事。就是當(dāng)年“絲綢之路”到底是從西安起始的，還是從洛陽(yáng)起始的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)只有學(xué)術(shù)上的價(jià)值，學(xué)術(shù)上即使?fàn)幷撈饋?lái)，一般也未必需要這么動(dòng)肝火。
如果不是學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論而出言不遜，恐怕就是個(gè)利益之爭(zhēng)了。我們知道，悠久的文化除了給了我們眾多的旅游資源以外，還有被濫用的旅游糨糊。比如諸葛亮的故居就有好幾處，巨鹿之戰(zhàn)到底在哪里打響的，也有不同的說(shuō)法。很多爭(zhēng)論后面，其實(shí)都是某些地方的利益之爭(zhēng)而已。所以，一些主管文物的官員情緒失控，口不擇言也就不足為奇了。
但實(shí)際上這個(gè)爭(zhēng)論發(fā)生在這么兩個(gè)城市之間，實(shí)在是件很滑稽的事情。西安自然不用說(shuō)了，洛陽(yáng)也是中原故地，為了一個(gè)絲綢之路的起點(diǎn)而用此粗俗不堪的比喻，即使?fàn)幍搅嗣�，也是失光了身份�?/p>
所以，事情到了這個(gè)地步，如果靠罵街就能爭(zhēng)取到這種絲綢之路起點(diǎn)的榮譽(yù)，這個(gè)世界未免荒唐了一點(diǎn)兒。當(dāng)年大唐通西域的時(shí)候，是一步一步地走過(guò)去的，要是他們一路噴著吐沫星子，不知道還有沒(méi)有現(xiàn)在這條“絲綢之路”供后代來(lái)爭(zhēng)奪它的起點(diǎn)權(quán)。
□石兆(北京 媒體從業(yè)者）
圖片報(bào)道
