軍事斗爭是長征中壓倒一切的問題。軍情多變，復雜嚴峻，軍事指揮需要高度集權，果斷處之。遵義會議后，接替博古在中央總負責的張聞天鑒于以前博古、李德軍事指揮上缺乏民主，獨斷專行，故為加強民主，常召集20多人的中央會議，對軍事行動開會討論，集體決策，懂與不懂軍事的人都參加，常為軍事行動爭論，這樣既牽扯了精力，更與軍情的瞬息萬變、需要集權相矛盾，實際上又妨礙了軍事指揮。特別是在1935年3月10日，開會討論是否打打鼓新場時，唯毛澤東一人不主張打，并以辭去“前敵總指揮(3月5日被任命)的職務力爭”，但在“少數(shù)服從多數(shù)，不干就不干”的情況下，毛澤東的意見被表決否定，還失去了剛被任命不到一星期的前敵總指揮職務。后來事實證明，毛澤東的意見是正確的，還是毛澤東高明。此事后，為適應軍事指揮的需要，毛澤東提議可繼續(xù)采用長征初期的 “最高三人團”的方式，成立由毛澤東、周恩來、王稼祥三人組成的軍事領導小組，以加強和保證軍事的集中指揮。據(jù)周恩來回憶說：“這樣，毛主席才說，既然如此，不能像過去那么多人集體指揮，還是成立一個幾人的小組，由毛主席、稼祥和我，三人小組指揮作戰(zhàn)�！睆埪勌�1943年12月也在筆記中寫道：“在搶渡烏江以前，澤東同志提議以毛澤東、周恩來、王稼祥三人成立三人團全權指揮軍事。”經(jīng)過打鼓新場之事，張聞天也認識到軍事指揮需要臨機決斷，經(jīng)常開會來決定，對軍事指揮不利，自己對打仗是外行，成立“三人團”，便于集中，也省掉召集會議的麻煩。于是，經(jīng)張聞天同意，報中央政治局批準，大約在1935年3月中旬，在貴州鴨溪、茍壩附近成立了由周恩來、毛澤東、王稼祥組成的“三人軍事領導小組”，即“新三人團”，全權負責軍事指揮。從“新三人團”成立看，人選名單是毛澤東提議的，政治局決定的�！靶氯�人團”為什么是這樣的人員組成呢？筆者以為，主要是因為周、毛、王搭配是當時的最合理組合，能充分保證軍事指揮的集中和毛澤東的軍事指揮權。

　　行動是服務于目的的。從“新三人團”成立的背景看，當時主要有兩個目的。一是便于軍事指揮集中專斷，故人不能太多；二是為了保障毛澤東的軍事指揮權，故人選要有利于此。在當時形勢下，周恩來、毛澤東、王稼祥三人組合應該說是最合理組合，能充分實現(xiàn)這兩個目的。第一個目的最重要，但易于實現(xiàn)，因為遵義會議后黨內(nèi)政治生活正常了，周、毛、王都已是政治局委員(王稼祥此前為候補委員，遵義會議后成為正式委員)。第二個目的的實現(xiàn)就涉及到人選搭配問題，在當時還是很敏感的。三人中，毛澤東自不必說須參加。

　　就周恩來而言。周恩來和朱德是遵義會議決定的軍事指揮者，特別周恩來是“黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者”，又兼紅軍總政委(當時紅軍中政委負最后責任，權力大于同級軍事領導，是各級最高領導)，在長征初期實現(xiàn)紅軍“轉(zhuǎn)兵”和糾正“左”傾軍事錯誤中起到了別人無法替代的作用，不管是在黨內(nèi)，還是在紅軍中都有深遠的影響和很高的權威性。加之周恩來為人謙和、靈活、易相處，能在紅軍高級指揮員及黨中央的同志中間起到一種特殊的紐帶作用。周恩來在長征初期和遵義會議前后，就對毛澤東予以極大的信賴和堅定的支持。正是他的堅持，毛澤東才得以隨行長征，是他的堅定支持和信賴，毛澤東的一系列主張和建議才得以采納，遵義會議上毛澤東領導地位的確立更是少不了周恩來的貢獻，如果周在“新三人團”中自然會全力支持毛澤東。所以，以周恩來當時的地位、權力、影響、能力，周參加“新三人團”必不可少。

　　而選王稼祥，人們的疑問就多一點。因為比王稼祥地位高、職位高、懂軍事的人有的是，而別人都沒有參加，王卻為毛澤東提名，且得到政治局批準。筆者認為，這不僅僅因為王稼祥是毛澤東的支持者，還有更為重要的考慮。一是從策略上可以團結(jié)留蘇歸來人員，遵義會議解決的只是最為迫切的軍事路線和領導的局部調(diào)整，而組織路線正如周恩來所指出的“并沒有完全解決”，或者說“是勉強解決了”，政治路線和思想路線沒有時間也不可能當時就得以解決，即使軍事路線在遵義會議上也曾展開激烈的爭論和辯論。當時博古“沒有完全徹底的承認自己的錯誤”，政治局候補委員凱豐“不同意毛張王的意見”，共產(chǎn)國際軍事顧問李德則更是“完全堅決的不同意對他的批評”。遵義會議后，“教條宗派主義者們并不服氣，暗中還有不少活動”。凱豐參加遵義會議回去后就說：“誰正確，誰錯誤，走著瞧吧!”當時，無論是從政治上考慮，還是從軍事上考慮，都需要團結(jié)留蘇歸來人員，需要他們的支持。王稼祥是從“左”的陣營分離出來的留蘇人員，讓王稼祥參加軍事領導，作為代表，就可以團結(jié)留蘇歸來人員群體，贏得一大批人的支持，避免思想上的分歧、內(nèi)部的矛盾影響到軍事指揮。這體現(xiàn)了毛澤東的一種高超的斗爭策略和大局觀念。二是可以解決毛澤東與王稼祥的矛盾。王稼祥在根本上是全力支持毛澤東的，但對毛澤東的軍事指揮戰(zhàn)略戰(zhàn)術原則并不完全理解。在毛澤東就任前敵總指揮后，王稼祥對其指揮“發(fā)些議論，經(jīng)常要求中央開會，討論軍事行動”。在中央負總責的張聞天主持召開過幾次這樣的會議。經(jīng)過打鼓新場事件后，張聞天認識到這樣會妨礙軍事指揮，就很贊成毛澤東成立“三人團”的建議，希望通過“三人團”使“毛王之間的矛盾可以由他們自己解決”而不影響軍事決策。毛、王的矛盾只是軍事指揮上的具體問題上的矛盾，在一起只要加強交流溝通，增強理解，就可解決，從而有利于軍事指揮。三是毛澤東可獲得強有力的支持。遵義會議后，毛澤東雖成為常委，但常委分工，毛澤東只是周恩來“軍事指揮上的幫助者”。許多人對毛澤東的軍事指揮并不了解，對其軍事才能信任也不足，毛澤東要充分發(fā)揮自己軍事才干，實踐自己的軍事思想，需要強有力的支持。但當時，毛澤東獲得的支持還不夠，有不服氣者、有不信任者、有不理解者。打鼓新場爭論集中說明了這點。張聞天后來曾講，當時一些領導包括他在內(nèi)對毛澤東的信任“還是不堅定的”。在這種情形下，王稼祥參加“新三人團”，對毛澤東就可獲得強有力的支持。除了加強團結(jié)消除矛盾，減少阻力外，王稼祥是中革軍委副主席、紅軍總政治部主任，遵義會議上增選為政治局正式委員，本身是長征中毛澤東的堅定支持者。這時，長征途中形成的“中央隊三人團”中，張聞天已在中央負總責，王稼祥再進入“新三人團”就更加強了支持毛澤東的力量。因此，在人員受限的情況下，“新三人團”人選很重要，不能只從單純的軍事觀點出發(fā)決定人選，還要從政治上考慮問題，既講根本，也要講究策略，所以，毛澤東提議由周、毛、王組成軍事領導小組是當時最佳的人員搭配結(jié)構。

　　基于以上分析，筆者以為，“新三人團”人員組成是毛澤東和中央政治局基于當時形勢，全盤考慮后確定的，能最大限度保證軍事指揮的順暢。(李懷錄)