陸天明:"紅"樓夢不能拍成"青"樓夢,得有辛酸味兒

　　隨著新版“紅樓”的播出，翻拍經(jīng)典成風(fēng)的話題再度引發(fā)人們關(guān)注。據(jù)粗略統(tǒng)計：影視圈正在拍的和將要拍的《楊家將》有三個、《李小龍》有兩個、《封神榜》有三個，此外，還有四個《孫悟空》、兩位《白娘子》及四位《關(guān)公》將亮相屏幕。只是近一個月來，央視在一套黃金時段就連續(xù)播出和將要播出《洪湖赤衛(wèi)隊》、《茶館》、《江姐》、《山間鈴響馬幫來》、《永不消逝的電波》等五部根據(jù)經(jīng)典作品翻拍的電視劇。

　　作為影視劇制作的一個重要特色，翻拍經(jīng)典原本就是影視劇制作范疇中一個重要項目，這個特色是其他藝術(shù)形式所無法效仿的。

　　小說不能翻寫,如若翻寫，必“死”無疑。（個別人除外。比如前一時期有個年輕作者“翻寫”別人的長篇，還把自己翻紅火了。）繪畫自古以來倒是有不少人在“翻畫”，但一經(jīng)查出，便列入“膺品”行列，也是登不得大雅之堂的玩意兒。我也沒聽說過音樂和舞蹈會有什么翻唱和翻跳,話劇等舞臺劇有重排的，也很少改變原作。只有影視是正經(jīng)把“翻拍”當(dāng)做一件大事來做的，可以談得上“翻拍藝術(shù)”，而且能被人公認(rèn)。

　　這當(dāng)然是和影視本身的特點有關(guān)。把小說話劇戲曲改編成影視，從文字的藝術(shù)，舞臺的藝術(shù)，轉(zhuǎn)換成鏡頭的藝術(shù)，不是簡單的“挪用”，是完全可以談得上“再創(chuàng)作”和“再創(chuàng)造”的。包括把一部經(jīng)典的影視作品重新翻拍，也一定是要經(jīng)過各個工種的通力“再創(chuàng)作”和“再創(chuàng)造”，必須融入再創(chuàng)作者自身對生活和藝術(shù)的審美祈求才能完成得了和完成得好的。正因為如此，人們才認(rèn)可影視的改編和翻拍也是“藝術(shù)”，甚至是難度極大的藝術(shù)。翻拍出來的作品甚至也可能成為新的經(jīng)典，這在影視創(chuàng)作和發(fā)展的歷史上屢見不鮮。

　　但有三點，值得我們深思。一，當(dāng)下翻拍是不是已經(jīng)成風(fēng)？二，把翻拍當(dāng)成避免創(chuàng)作上的風(fēng)險（政治上的和經(jīng)濟(jì)上的）該不該？三，翻拍中，如何對待所謂的“忠實原著”的問題？

　　有人認(rèn)為，從這兩年影視作品的總量和翻拍作品的總量之比來看，翻拍遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“成風(fēng)”。我覺得，這是一種認(rèn)識上的誤區(qū)。我們說“成風(fēng)”，是指在某一個時間段內(nèi)、某一層群人中的狀態(tài)。比如央視在一個月里，在極其珍貴的黃金播出時段連續(xù)播出了多部翻拍戲，幾乎就沒播出別的東西，這還不能說在這個時間里，這種現(xiàn)象在這個單位已經(jīng)“成風(fēng)”了嗎？同時有幾家制作單位一窩蜂地去爭相翻拍同一題材的經(jīng)典作品，這現(xiàn)象還同時出現(xiàn)在許多別的經(jīng)典題材中，難道還不該說在圈內(nèi)翻拍“成風(fēng)”了嗎？

　　以中國之大，制作單位之多，即便有幾十個制作單位在爭拍翻拍相同的經(jīng)典題材，確實也不可能對中國影視界的整體創(chuàng)作產(chǎn)生根本的影響。但我們在這里還真的必須做一下以一斑窺全豹，以一葉探秋涼的功課。也就是說我們是否應(yīng)該問一問，為什么有這么些制作單位居然要冒影視制作最怕的“題材撞車”之大不韙，去爭相同的經(jīng)典題材，而置豐富的現(xiàn)實生活于不顧？爭相翻拍同一經(jīng)典，真的是出于對經(jīng)典的熱愛嗎？難道愛白娘子愛關(guān)公愛李小龍到了如此程度？坦言之，根本的原因還是因為這么干最保險。即便撞車，可能破些皮，流點血，甚至折損個別局部肢體，也要比拍現(xiàn)實題材碰敏感區(qū)域慘遭不測而“全軍覆沒”要保險得多。這種“但求保險”的心態(tài)真的只是“個別現(xiàn)象”、只出現(xiàn)在這幾十個制作單位嗎？我想任何一個明白人心中對此問題答案應(yīng)該都是清楚的。

　　說一句大而化之的話：一個時代，一個民族的藝術(shù)創(chuàng)作，只求保險而不再作其他奢想，或不敢再作其它奢想時，我想，應(yīng)該承認(rèn)這個時代這個民族的“創(chuàng)作危機(jī)”已經(jīng)來臨。如果越來越多的人在悶想：嗨，創(chuàng)作，也就掙點錢，玩?zhèn)�臉熟而已，還能作甚？管它原創(chuàng)不原創(chuàng)，能順利播出就行。如果讓這種心態(tài)慢慢洇化開去了，就更不是“危機(jī)”二字能說得清的了。這也是我們寧愿把一時間這種暫時還只在某一時間段（而不是在全部時間段）只在某一層群人中（而不是在所有制作者中）“成風(fēng)”現(xiàn)象看得過重些，而不肯輕描淡寫它的根本原因。

　　翻拍經(jīng)典另一讓人撓頭的事就是怎么才算“忠實原著”？眼下正播的新版紅樓就是典型的事例。它從開播日起，就在“板磚”的奉陪下度日。爭辯雙方都舉著“忠實原著”的大旗，來輝煌自己，挑剔對方。依我看，翻拍中壓根就不可能有“忠實原著”這一說。還拿“紅樓”來說事兒。魯迅說得最好：對于《紅樓夢》，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種，經(jīng)學(xué)家看見‘易’，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事�！崩钌偌t說她特別忠實原著，但她拍寶黛看西廂那場戲，寶玉只把新奇的目光流連在（盯住了）黛玉那略略隆起的胸部和純美且又肉感的嘴唇上。鏡頭在這兩處反復(fù)掃描，以彰顯寶玉一心在捉摸黛玉的胸部和唇部。這是曹公的原意嗎？如果不想爭論，我們公平地說，這只能是李導(dǎo)對寶玉當(dāng)時心態(tài)的解釋。也就是說最起碼，在這個細(xì)節(jié)上，李導(dǎo)看紅樓，暫時丟棄了對“易”和纏綿、排滿和宮闈秘事的感覺，只看到了人性中（即便是十一二歲的少男少女）原始的“欲”。誰能說這不是曹公的原意？誰又能說這就是曹公的原意？有人研究紅樓，還只對秦可卿那點“淫事”感興趣，你有轍嗎？所以，翻拍是允許的，但翻拍后播出時觀看中，都別拿“忠實原著”說事。任何一個時代的任何一個藝術(shù)家翻拍經(jīng)典都要受時代和個人的局限性所局限。觀眾也不會例外。只看你是什么人了，是道學(xué)家，還是革命家，還是才子，還是流言家罷了。坦坦白白地說出自己是從哪個角度來企求紅樓的，便能說清問題。不過，那也得把握住一條底線，那樣，起碼就能少挨板磚。這個底線就是：尊重這個時期絕大多數(shù)讀者和觀眾對原著的讀解走向。也就是說，不管你怎么翻拍，怎么創(chuàng)新和獨到，紅樓夢畢竟是“紅”樓夢，是不能拍成“青”樓夢的�？梢允峭ㄆ�“荒唐事”，但還得拍出一股“辛酸味兒”才對。陸天明