網(wǎng)絡(luò)“書賊”每年“偷”50億 易中天稱丟了別墅

　　去年中國(guó)作家協(xié)會(huì)就谷歌公司未經(jīng)授權(quán)掃描收錄使用中國(guó)作家的圖書作品，向谷歌公司發(fā)出維權(quán)通告后，今年初，作家棉棉因?yàn)樽髌贰尔}酸情人》被谷歌提供免費(fèi)下載，又將谷歌告上法庭，成為中國(guó)作家個(gè)人數(shù)字維權(quán)第一案。近期，中華書局為維護(hù)“二十四史”的數(shù)字版權(quán)而在全國(guó)范圍發(fā)起13樁訴訟，引起了業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。

　　盛大文學(xué)總裁吳文輝透露，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今文學(xué)盜版網(wǎng)站的數(shù)量約為53萬(wàn)家，一家站點(diǎn)的建設(shè)成本僅為數(shù)萬(wàn)元，而每年盜版電子書市場(chǎng)總規(guī)模約為50億元，每個(gè)盜版者每月能獲得的收益少則數(shù)千元，高則上萬(wàn)元乃至上百萬(wàn)元不等。來(lái)自易觀國(guó)際調(diào)查集團(tuán)的調(diào)查顯示，目前國(guó)內(nèi)1400多家從事文字文檔下載的電子網(wǎng)站當(dāng)中真正擁有版權(quán)的只有4.3%，也就是說(shuō)，目前的絕大多數(shù)網(wǎng)站存在盜版問(wèn)題。

　　另一方面，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)去年通過(guò)在全國(guó)100多家出版社的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，出版社在其出版的紙質(zhì)圖書中，擁有數(shù)字版權(quán)的不到20%，有的甚至才10%“數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)目前太亂，20%這個(gè)數(shù)據(jù)只高不低�！敝袊�(guó)出版集團(tuán)數(shù)字傳媒有限公司總經(jīng)理劉成勇為記者分析了這一亂局的成因：首先，數(shù)字版權(quán)是一個(gè)籠統(tǒng)的概念。在數(shù)字出版中，具體到手機(jī)、電子閱讀器等不同的終端，數(shù)字內(nèi)容包含的權(quán)利不盡相同。具體就電子書而言，如果內(nèi)容只是預(yù)裝在閱讀器內(nèi)，就只涉及復(fù)制權(quán)；如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載，可能就是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果需要在平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，又可能涉及匯編權(quán)、改編權(quán)。每一種數(shù)字出版新形態(tài)、新媒介出現(xiàn)，都可能意味著權(quán)利內(nèi)容的調(diào)整，如何約定授權(quán)、如何分成都要及時(shí)調(diào)整，這對(duì)出版社、版權(quán)代理人以及作者都是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是近年才出現(xiàn)的概念，以往的合同并沒(méi)有涉及。此外，因?yàn)閲?guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)環(huán)境不理想，尤其網(wǎng)絡(luò)盜版的泛濫，有些作者擔(dān)心數(shù)字版權(quán)得不到有效保護(hù)或者拿不到合理的分成，不愿意放開數(shù)字版權(quán)，也有的作者將紙質(zhì)出版權(quán)和數(shù)字版權(quán)分別授予了不同的出版社或者數(shù)字圖書館等其他公司。

　　易中天笑稱丟了別墅

　　“我不知道啥叫數(shù)字版權(quán)，是不是在一些格式合同中我就已經(jīng)授權(quán)給出版社了？不知道，反正我還沒(méi)拿到數(shù)字版權(quán)的一分錢�！苯�日，知名學(xué)者易中天在北大數(shù)字版權(quán)研究基地論壇上的一席話，讓在座的研討數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的各方都有些尷尬。緊接著有業(yè)內(nèi)人士問(wèn)：“暢銷書《常規(guī)理論》基于數(shù)字版權(quán)所延伸的收入至少占到了傳統(tǒng)發(fā)行的一半，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，你損失多少錢？”易中天笑答，可能又丟了一棟別墅！有媒體報(bào)道，易中天因出版《品三國(guó)》上下兩本書，從出版社獲得稅前版稅達(dá)1100萬(wàn)元。授權(quán)，卻拿不到收益，這使得越來(lái)越多的作者開始惜售。

　　號(hào)稱圖書已經(jīng)賣了幾百萬(wàn)冊(cè)的韓寒，其作品的數(shù)字版稅總共不過(guò)1000元，這件事被他自爆于博客之后，引起軒然大波。其實(shí)韓寒作品的電子版在網(wǎng)上鋪天蓋地，真正全文下載了的人不計(jì)其數(shù)，但硬是沒(méi)有幾家網(wǎng)站付給韓寒版稅。這些網(wǎng)站大多沒(méi)有經(jīng)過(guò)韓寒的授權(quán)，可以說(shuō)是明目張膽地侵權(quán)。

　　記者最早關(guān)注這種蠻橫行徑是在2007年2月，當(dāng)時(shí)一家“E書”網(wǎng)站將郭敬明僅在《最小說(shuō)》連載、還沒(méi)有舍得拿出來(lái)出版的《悲傷逆流成河》直接傳到網(wǎng)上，這引起了郭敬明的震怒。他原本想打官司，但是一看網(wǎng)上到處都是《悲傷逆流成河》，他算了一下，倘若真一家家打官司，那訴訟費(fèi)遠(yuǎn)高于版稅的賠償，于是作罷。

　　三年多過(guò)去了，情況早已今非

　　昔比。新銳恐怖小說(shuō)家蔡駿向本報(bào)記者抱怨，他總共只授權(quán)了兩三家網(wǎng)站刊登他的作品，但是據(jù)他了解，有十多家網(wǎng)站在大肆非法登載其作品。更令他憂心的是，手機(jī)作為新媒體，也加入了“數(shù)字盜版”的行列，他經(jīng)�？吹接腥嗽谑謾C(jī)上讀他最新的作品，可這些作品根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)。

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事張洪波說(shuō)：“著作人的合法權(quán)利得不到保證已經(jīng)成為中國(guó)數(shù)字出版發(fā)展最大的障礙，目前在美國(guó)和西歐90%以上的學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化出版，傳統(tǒng)出版物中，數(shù)字出版占的比例也已經(jīng)達(dá)到了70%，而在我國(guó)數(shù)字出版一直是個(gè)時(shí)髦話題，但卻難以得到傳統(tǒng)出版社和期刊雜志社的垂青，版權(quán)無(wú)保護(hù)是最主要的問(wèn)題�！�

　　盜版才是壟斷者

　　“盜版有理”的底氣，是來(lái)自于盜版網(wǎng)站為讀者提供方便的說(shuō)法，而他們這么說(shuō)的依據(jù)就是，很多書籍下載都是“免費(fèi)”的。

　　這所謂的“免費(fèi)”具有很大的迷惑性，而如果將“免費(fèi)”等同于“不盈利”就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　一位不愿意透露姓名的網(wǎng)絡(luò)管理者稱，現(xiàn)在大部分非法網(wǎng)站都是靠“免費(fèi)下載”來(lái)賺取點(diǎn)擊率，然后再以此和廣告商談判，收取高額的廣告費(fèi)。

　　當(dāng)然，也有靠收費(fèi)下載賺錢的非法網(wǎng)站。其運(yùn)作與目前一些正規(guī)電子閱讀網(wǎng)站如出一轍，服務(wù)也相當(dāng)不錯(cuò)。唯一的不同是，所有的“商品”都是非法獲得的。

　　可如何追回自己應(yīng)得的版稅呢？靠作家自己的力量顯然難以實(shí)現(xiàn)。蔡駿就說(shuō)，自從發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上盜版愈演愈烈之后，他去年就開始聘請(qǐng)一家律師事務(wù)所來(lái)替他進(jìn)行取證維權(quán)。但是因?yàn)榉欠ňW(wǎng)站太多了，蔡駿只能一家一

　　家地去交涉，交涉一家，又出現(xiàn)三家，永遠(yuǎn)告不完。而交涉的結(jié)果往往是，對(duì)方同意開始支付給蔡駿版稅，這也就等同于他默認(rèn)了授予其版權(quán)，蔡駿覺(jué)得尊嚴(yán)受到了傷害。

　　“告不過(guò)來(lái)，索性不告”正在成為一些被侵權(quán)作家的選擇，這從某種意義上說(shuō)也助長(zhǎng)了“數(shù)字盜版”的泛濫。一些網(wǎng)站的底線是“作家找上門來(lái)就撤作品”，而之所以底線如此之低，是因?yàn)檎疑祥T的作家很少。

　　記者注意到，由國(guó)家版權(quán)局、公安部、工信部等部門組織的2010打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”全國(guó)正在行動(dòng)中，該行動(dòng)將持續(xù)到10月底，是繼2005年以來(lái)的第六次網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)行動(dòng)。但侯小強(qiáng)對(duì)這種專項(xiàng)治理的長(zhǎng)期穩(wěn)定性仍表示懷疑，“沒(méi)有詳盡、專業(yè)的法律法規(guī)出臺(tái)，沒(méi)有持之以恒的嚴(yán)格執(zhí)法，中國(guó)的數(shù)字版權(quán)維護(hù)很難從根本上改觀�！�

　　由此看來(lái)，現(xiàn)狀的改變，顯然非一日之功。