調(diào)查指逾六成受訪者認(rèn)為巨資“申遺”不值得

　　隨著中國(guó)丹霞地貌“申遺”成功，一時(shí)間各地掀起“申遺熱”。與此相對(duì)的是，“申遺”成本越來(lái)越高。據(jù)報(bào)道，牽頭中國(guó)丹霞地貌“申遺”的湖南新寧縣，為這次“申遺”花了4億多元，“中國(guó)丹霞”六地共花費(fèi)了十幾億元。

　　國(guó)內(nèi)公眾究竟如何看待“申遺”？上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對(duì)1784人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，53.5%的人不會(huì)沖著“世界遺產(chǎn)”的名頭去旅行，僅24.6%的人表示“會(huì)”。受訪者中，“80后”占34.9%，“70后”占31.8%，“60后”占18.7%。

　　如今“申遺”更像面子工程或風(fēng)險(xiǎn)投資

　　截至目前，中國(guó)擁有40處世界遺產(chǎn)，數(shù)量排名全球第三。據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)如今有35個(gè)項(xiàng)目正式備選“申遺”，各地躍躍欲試提出“申遺”的，已經(jīng)排隊(duì)到下個(gè)世紀(jì)。

　　對(duì)于“申遺”，58.2%的人認(rèn)為確實(shí)能提高當(dāng)?shù)刂�名度�?5.5%的人覺(jué)得能吸引更多人前去旅游，31.2%的人表示能讓名勝古跡得到更好保護(hù)。但也有26.9%的人覺(jué)得，“申遺”并不能達(dá)到這些預(yù)期目標(biāo)。

　　數(shù)據(jù)顯示，平遙古城1997年“申遺”成功，旅游綜合收入從1250萬(wàn)元增加到2008年的6.7億元。而云南麗江1997年“申遺”成功，3年后旅游綜合收入就達(dá)13.44億元。

　　但最近有媒體曝出，成功申報(bào)“中國(guó)南方喀斯特”世界自然遺產(chǎn)的貴州省荔波縣，因“申遺”而欠下兩億多元的債務(wù)。

　　“如果為了‘申遺’負(fù)債累累，申到了又怎么樣？”在中國(guó)政法大學(xué)歷史研究所教授郭世佑看來(lái)，“申遺熱”是形式主義和功利主義的體現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，有的地方政府不考慮成本效益，更不會(huì)量體裁衣，“就像某個(gè)貧困縣花12億元建老子公園，爭(zhēng)老子故里一樣，你能指望它造福一方百姓嗎？”

　　調(diào)查中，62.5%的人直言，巨資“申遺”不值得，僅17.1%的人覺(jué)得“值得”。

　　此外，71.8%的人認(rèn)為，當(dāng)下“申遺”功利性太強(qiáng)。

　　“我記得，當(dāng)年故宮、長(zhǎng)城那幾個(gè)最能代表我國(guó)歷史文化的古跡‘申遺’成功時(shí)，大家都特別激動(dòng)。但這些年，隨著世界文化遺產(chǎn)越來(lái)越多，大家都有點(diǎn)兒麻木了�！北本┦泄珓�(wù)員劉先生說(shuō)，古跡不必“崇洋媚外”，有“全國(guó)文物保護(hù)單位”、“省級(jí)保護(hù)單位”的名號(hào)足矣，關(guān)鍵問(wèn)題是如何讓這些“保護(hù)單位”更好地發(fā)揮保護(hù)的作用。

　　“如今的‘申遺’，更像是面子工程或風(fēng)險(xiǎn)投資�！蓖瑢W(xué)眼中的“旅游達(dá)人”楊婉秋告訴記者，她去過(guò)眾多“世界遺產(chǎn)”，旅游環(huán)境并沒(méi)她想象得那么完善。不少年輕人也更愿意避開(kāi)人群熙攘的著名景區(qū)，結(jié)上三五玩伴安靜地享受旅行的樂(lè)趣，“如果說(shuō)一定要花巨資掛上一些名目才能招攬游客，我覺(jué)得很膚淺，也太小看現(xiàn)在的‘80后’、‘90后’游客了�！�

　　不過(guò)，武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院教授、科技考古中心專家王炎松，在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)指出，各地?zé)嶂浴吧赀z”也不一定是件壞事。

　　“辯證地看，花巨資‘申遺’還是值得的，因?yàn)檫@些歷史文化遺產(chǎn)都是無(wú)價(jià)之寶，比如中國(guó)丹霞地貌是不可復(fù)制和再生的。”王炎松告訴記者，“中國(guó)丹霞”為了“申遺”雖然花了不少錢，但這些資金主要是用在拆除新建的樓房、還原自然地貌上。

　　保護(hù)名勝古跡就非得“申遺”？

　　各地掀起“申遺熱”，調(diào)查中，74.3%的人直言是因?yàn)椤暗胤秸�府需要這類形象工程”；64.4%的人覺(jué)得是為了“漲門票，提高旅游收入”；63.9%的人認(rèn)為原因是“提高當(dāng)?shù)刂�名度，吸引投資”。僅15.7%的人覺(jué)得，“申遺”是為了更好地保護(hù)名勝古跡。

　　對(duì)此，郭世佑認(rèn)為就像爭(zhēng)奪“名人故里”一樣，很多地方“申遺”就是“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”�！吧赀z熱”的背后，是各地為提高知名度、吸引投資的利益爭(zhēng)奪，很少有地方率先從保護(hù)文化的角度去“申遺”。

　　調(diào)查顯示，74.0%的人期待把錢更多花在對(duì)名勝古跡的實(shí)際保護(hù)上；68.2%的人認(rèn)為，保護(hù)名勝古跡不一定非要“申遺”。僅9.1%的人認(rèn)為“申遺”對(duì)保護(hù)名勝古跡有利。

　　“‘申遺’從積極意義上看可以起到‘以評(píng)促保’的作用，不‘申遺’可能就沒(méi)人保護(hù)了。”王炎松認(rèn)為，“申遺”的過(guò)程，不僅是一次對(duì)歷史文化的宣傳，也能讓更多人對(duì)歷史文化產(chǎn)生敬畏，這種敬畏感很重要。

　　我們到底該如何保護(hù)名勝古跡？調(diào)查中，77.4%的人表示，無(wú)論是否被評(píng)為遺產(chǎn)，地方政府都應(yīng)對(duì)管轄下的名勝古跡一視同仁；56.5%的人建議將名勝古跡保護(hù)納入地方官員的政績(jī)考核；34.3%的人認(rèn)為應(yīng)對(duì)文物保護(hù)增加財(cái)政補(bǔ)貼。

　　郭世佑指出，在“申遺”與重大文物保護(hù)等問(wèn)題上，我們應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，以服務(wù)帶動(dòng)引導(dǎo)，而不應(yīng)該將“申遺”的事推給市場(chǎng)與地方�！爸醒胝�府應(yīng)在文化、教育建設(shè)等方面加大投入力度，切實(shí)有所作為，而不是讓一些單位到了年底突擊花錢�！�

　　暑假期間，王炎松帶學(xué)生走訪了一些古村落，讓學(xué)生熟悉古建筑文化，接近村落的真實(shí)氛圍。但卻有少部分學(xué)生覺(jué)得古村落沒(méi)網(wǎng)絡(luò)、沒(méi)超市，不太適應(yīng)，還有的學(xué)生一心想著回去上新東方，考托福、GRE，顯得很急躁�！叭绻�人們不能靜下心來(lái)欣賞歷史文化、重視名勝古跡的價(jià)值，又如何做到真正保護(hù)它們呢？”王炎松認(rèn)為，目前我國(guó)人民對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)不夠，所以從積極意義上講，有一定資金投入，當(dāng)然會(huì)引起一些爭(zhēng)議，但同時(shí)會(huì)起到提高人們保護(hù)意識(shí)的作用。

　　不久前，武漢大學(xué)俄語(yǔ)專業(yè)學(xué)生徐廣淼，前往俄羅斯首都莫斯科旅行。她驚訝地發(fā)現(xiàn)，莫斯科街頭的雕塑特別多，它們雖然沒(méi)有被加上防護(hù)欄，但也沒(méi)看到有任何刻字和圖畫的痕跡�！皳�(jù)我了解，俄羅斯政府對(duì)‘申遺’似乎并不熱衷，但不論是官方還是民間，都對(duì)文物保護(hù)工作不遺余力�？梢�(jiàn)，提高全社會(huì)對(duì)歷史、自然文化遺跡的重視度，比‘申遺’本身更有價(jià)值�！�(本報(bào)記者 肖舒楠 實(shí)習(xí)生 汪玥 )