“申遺熱”陡然升溫 重金申遺為保護(hù)還是為GDP

　　隨著“中國(guó)丹霞”地貌在第34屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，“申遺熱”陡然升溫。一些備選項(xiàng)目籌集巨資欲“放手一搏”，另有一些緊鑼密鼓加緊進(jìn)行項(xiàng)目包裝……目前有包括杭州西湖在內(nèi)的35個(gè)景區(qū)正式備選“申遺”。

　　“申遺”究竟是為提升遺產(chǎn)價(jià)值、增強(qiáng)社會(huì)保護(hù)意識(shí)，還是地方政府和企業(yè)坐收漁利、追逐政績(jī)的手段？各種議論隨之而起�！靶氯A視點(diǎn)”記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

　　“申遺”不惜成本 保護(hù)“捉襟見肘”

　　“中國(guó)丹霞”地貌申遺專家組近日“曬出”了一張賬單：涵括申遺本身、設(shè)施建設(shè)，以及景區(qū)綜合治理在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用達(dá)十幾億元。其中年財(cái)政收入不過2億元的湖南緉山所在地新寧縣為“申遺”共投入4億多元，銀行貸款1.55億元。

　　一石激起千層浪，而此種一擲千金的“壯舉”早已屢見不鮮：廣東開平碉樓為“申遺”花費(fèi)1.36億元，河南安陽殷墟投入2.3億元，山西五臺(tái)山單是景區(qū)整治和搬遷就開支8億元……在國(guó)家項(xiàng)目資金、地方財(cái)政撥款、銀行貸款等的包裝下，申遺項(xiàng)目都成了“重金打造”。

　　然而，相對(duì)于“申遺”期間巨大開支，“申遺”后保護(hù)費(fèi)用稀缺已成普遍現(xiàn)象。從北京五大“世遺”曾高達(dá)32億元的修繕資金缺口，再到兵馬俑博物館年均僅幾百萬元維護(hù)費(fèi)用，眾多“世遺”的“待遇”一落千丈。

　　長(zhǎng)城早于上世紀(jì)80年代后期就入選世界遺產(chǎn)，談到位于大青山頂?shù)那亻L(zhǎng)城遺址，內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳文物處處長(zhǎng)王大方就感到痛心。近年來開礦和人為破壞對(duì)該段長(zhǎng)城局部造成摧毀性破壞，可由于經(jīng)費(fèi)緊張，遺址又多在人少偏遠(yuǎn)的地方，長(zhǎng)期以來缺乏維護(hù)。從去年開始文物部門克服困難安排的一百萬元保護(hù)資金只是杯水車薪。

　　中國(guó)文物學(xué)會(huì)世界遺產(chǎn)研究委員會(huì)秘書長(zhǎng)丹青在接受記者采訪時(shí)表示：“我國(guó)遺址保護(hù)費(fèi)用稀缺現(xiàn)象比較嚴(yán)重，項(xiàng)目賬面上的保護(hù)費(fèi)用許多實(shí)際也用于他處。資金配備體制不健全、層層盤剝分流、商業(yè)盈利意識(shí)大于保護(hù)意識(shí)是導(dǎo)致這種狀況的主要因素�！�

　　據(jù)介紹，雖然一些熱門景區(qū)游人如織，門票收入可觀，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限。 除去上繳政府、財(cái)政、旅游公司和維持人員開支的資金，平均用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%都不能保證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，云南石林風(fēng)景名勝區(qū)2006年至2008年3年間門票收入9億多元，而用于景區(qū)日常維護(hù)的經(jīng)費(fèi)占門票收入不到10%。

　　與此同時(shí)，一些遺產(chǎn)項(xiàng)目申辦后急于擴(kuò)容，有的甚至搞破壞性開發(fā)，被限令整改后拆除成本又占了一部分維護(hù)費(fèi)用。僅張家界和石林用于整頓景區(qū)秩序、拆遷違規(guī)建筑的費(fèi)用就高達(dá)數(shù)億元。

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，盡管許多項(xiàng)目在苦于缺乏維護(hù)費(fèi)一事上各有說辭，但公眾并不買賬�！盀槭裁丛谏陥�(bào)期間不惜成本，申報(bào)成功了就吝惜保護(hù)費(fèi)用？為什么上面要求保護(hù)環(huán)境可以不講投入產(chǎn)出，保護(hù)世遺就捉襟見肘？”內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院首席研究員潘照東說。

　　申遺者熱情高漲 老百姓看法不一

　　我國(guó)自1985年加入《世界遺產(chǎn)公約》以來，已擁有40處世界遺產(chǎn)，位列世界第三。而每個(gè)項(xiàng)目單是前期的規(guī)劃編制、研討論證、國(guó)際咨詢等動(dòng)輒就要花費(fèi)成百上千萬元。

　　只有“申遺”一條路么？是不是沒有“申遺”的項(xiàng)目就得不到百姓認(rèn)可和相關(guān)保護(hù)？相對(duì)于官方的熱情和巨大投入，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)日益升溫的“申遺熱”褒貶不一。

　　許多人在接受采訪時(shí)表示，“申遺”本身是件好事，如果優(yōu)質(zhì)遺產(chǎn)能夠通過這種方式提高知名度并提升大家對(duì)其的了解和保護(hù)意識(shí)，那么皆大歡喜。然而也有一些不同的看法，特別是對(duì)“申遺”初衷和由此引發(fā)的景區(qū)門票漲價(jià)提出質(zhì)疑。

　　上海一家國(guó)企部門負(fù)責(zé)人劉險(xiǎn)峰說：“‘申遺’成功是國(guó)家的榮譽(yù)，自然遺產(chǎn)豐富的我國(guó)申報(bào)理所當(dāng)然，但公眾最擔(dān)心的是——又要漲價(jià)了�，F(xiàn)在很多地方動(dòng)輒一兩百元的門票相對(duì)于普通百姓的收入比例太高，不免有斂財(cái)之嫌�！�

　　北京市民李金剛說：“普通百姓沒有渠道表達(dá)看法意見，對(duì)‘申遺’的目的和作用也不甚明確；另外，幾乎所有項(xiàng)目都沒有向公眾公布，費(fèi)用不透明都不知道納稅人的錢花在哪兒了�！�

　　粗略統(tǒng)計(jì)一下近年來身陷“漲價(jià)門”的景區(qū)，就不難發(fā)現(xiàn)公眾的擔(dān)憂并非沒有原因。例如：申遺成功后的石林，門票從先前的140元調(diào)整到175元，黃山旺季門票由200元上調(diào)為230元，一些著名景點(diǎn)的門票價(jià)格都在“申遺”成功后一路上揚(yáng)。

　　鄉(xiāng)土建筑保護(hù)專家、原清華大學(xué)建筑學(xué)院教授陳志華在接受記者采訪時(shí)表示：有些“申遺”之所以“變味”，源于有的申請(qǐng)者動(dòng)機(jī)不純，對(duì)遺產(chǎn)的價(jià)值、性質(zhì)、功能和傳承性缺乏認(rèn)識(shí)，單從局部利益出發(fā)，導(dǎo)致遺產(chǎn)的人工化、商業(yè)化和城市化，嚴(yán)重?fù)p害其價(jià)值。

　　專家表示，世界遺產(chǎn)是全世界的財(cái)富，是自然和祖先留給后人的精華資源。必須以“明確價(jià)值、保護(hù)優(yōu)先、科學(xué)展示、嚴(yán)格管理”為宗旨，讓世世代代的人們享受到原作的價(jià)值。

　　“保護(hù)動(dòng)力”向左 經(jīng)濟(jì)效益向右？

　　為維護(hù)世界遺產(chǎn)“權(quán)益”，聯(lián)合國(guó)教科文組織于1972年通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》將“嚴(yán)格保護(hù)、合理利用”放在首位，同時(shí)建立了監(jiān)測(cè)機(jī)制，“世遺”一旦受到某種嚴(yán)重威脅，可列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，甚至除名。

　　盡管有嚴(yán)懲措施，丹青卻仍對(duì)一些“世遺”項(xiàng)目的現(xiàn)狀表示擔(dān)憂：一些地方在商業(yè)利益和不良政績(jī)觀的驅(qū)動(dòng)下背離了保護(hù)遺產(chǎn)、傳承后世的初衷，在經(jīng)濟(jì)利益誘惑下演變成“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，遺產(chǎn)蛻變?yōu)椤爱a(chǎn)出效益”。

　　這似乎成為“申遺”成功后的普遍現(xiàn)象：一旦某地的項(xiàng)目被列入世界遺產(chǎn)，其品牌效應(yīng)便迅速放大，成為旅游業(yè)的“金字招牌”�！吧赀z”的意義，很大程度上被放大為對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率，并被遺產(chǎn)所在地政府津津樂道，而進(jìn)行有效的遺產(chǎn)保護(hù)卻被拋在腦后。

　　以1997年“申遺”成功的山西“平遙古城”為例，門票收入從“申遺”成功當(dāng)年的125萬元增加到2008年的7500萬元。旅游綜合收入從1997年的1250萬元增加到2008年的6.7億元，旅游收入占當(dāng)?shù)谿DP的比重從2007年的不到1%增長(zhǎng)到2008年的13.91%。

　　而在1997年當(dāng)選為世界文化遺產(chǎn)的云南麗江古城，申遺成功后游客數(shù)量連續(xù)多年年均增長(zhǎng)10%以上。2009年旅游業(yè)收入88.66億元，同比增長(zhǎng)27.49%。旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)率常年保持在50%以上。

　　北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授指出，世界自然和文化遺產(chǎn)本是人類共同的財(cái)富，具有不可復(fù)制和不可替代性。但在不良政績(jī)觀的驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)出現(xiàn)“重申請(qǐng)輕保護(hù)”的現(xiàn)象，靠大搞旅游開發(fā)來換取經(jīng)濟(jì)利益。有這種急功近利的做法，即便申遺成功，一些世遺終將難逃被毀命運(yùn)。 據(jù)新華社電