申遺很沖動(dòng)，背后欠擔(dān)當(dāng)

　　根據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，目前中國有包括西湖在內(nèi)的35個(gè)項(xiàng)目正式備選申遺�！爸袊�丹霞”六地共為申遺花費(fèi)十幾億元，而專家認(rèn)為很值，因?yàn)檫@在國內(nèi)申遺史上花費(fèi)算比較小的。而如今信息爆炸的時(shí)代，耐得住寂寞的太少，酒再香也怕巷子深。所以，再好的風(fēng)景和文物，要沒個(gè)世界遺產(chǎn)的名號，也覺得差了點(diǎn)什么。于是，申遺成了中國許多歷史文化名城最熱衷的一件事，酒香的要申遺，酒不香的創(chuàng)造條件也要申遺。

　　1978年，聯(lián)合國公布第一批世界遺產(chǎn)名錄12個(gè)。當(dāng)時(shí)推出這個(gè)名錄，本來也不是為了樹一批旅游品牌。而中國彼時(shí)旅游業(yè)也未蘇醒，所以直到10年后，中國才開始申報(bào)，當(dāng)年有6處入選世遺，而至今已有40項(xiàng)，僅次于意大利和西班牙。

　　從聞所未聞、不太熟識，到過分的熱衷和沖動(dòng)，除去我國遺產(chǎn)多的客觀原因外，更多則是申遺成功后推動(dòng)旅游，旅游又帶動(dòng)GDP的神話。這GDP不僅是旅游產(chǎn)業(yè)，還有知名度提高后吸引來的各項(xiàng)投資。所以，新寧縣為此次申遺花了4億多元，相當(dāng)于其2008年財(cái)政收入的兩倍多；河南龍門石窟為申遺，洛陽市政府投入一億多；武夷山也是花了一個(gè)多億元。

　　且不說這些錢有沒有審計(jì)，公眾有沒有答應(yīng)，僅就用途來說也值得商榷。我們似乎搞反了申遺的目的。申遺是為了更好地保護(hù)人類遺產(chǎn)，而不是動(dòng)刀子整容。但我國的現(xiàn)實(shí)是：廬山申遺時(shí)，將索道取下以應(yīng)付專家檢查，拿到“金字招牌”后又重新掛起，繼續(xù)賺錢；武當(dāng)山，600年歷史復(fù)真觀被改建成三星級賓館；云南石林申遺成功搬遷原住民，43戶村民告縣政府。僅在2007年的世遺大會(huì)上，我國就有6處世遺被亮“黃牌 ”。原因如出一轍：旅游業(yè)過度開發(fā)，遺產(chǎn)地不堪重負(fù)。

　　在沖動(dòng)申遺的背后，是遺產(chǎn)所在地忘記了自己的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和歷史擔(dān)當(dāng)。要明白，這份遺產(chǎn)屬于全人類。正如世界遺產(chǎn)委員會(huì)發(fā)言人休·威廉姆斯所說，并不是誰管理世界遺產(chǎn)，誰就有利可圖，世界遺產(chǎn)并不是“私家花園 ”，它像水、空氣和基礎(chǔ)設(shè)施一樣，是為民眾共有的。而如今，一些地方將遺產(chǎn)當(dāng)成奇貨可居的“山頭”，將公共財(cái)產(chǎn)私有化，將本屬于大眾的精神財(cái)富小眾化。對它的破壞不僅對不起當(dāng)下的人，更是上對不起祖宗，下有愧于子孫后代。

　　再來看看別人是怎么做的。國外許多“遺產(chǎn)”非但沒借申遺成功大撈一筆，相反以“零身價(jià)”面目示人。加拿大魁北克古城不收分文門票，也沒有立圍墻、拆民居、遷居民，他們和古城一起成為遺產(chǎn)的一部分。貝寧的阿波美古城、法國巴黎的盧浮宮和楓丹白露，門票價(jià)格多年不變，盧浮宮還定期免費(fèi)開放。意大利每年都要舉辦各種主題活動(dòng)。期間，150個(gè)城市數(shù)百座平時(shí)不對外開放的古跡，一律向公眾開放。西班牙中小學(xué)校都開設(shè)了世界遺產(chǎn)的法律保護(hù)課程。

　　對待世遺，不是不可以開發(fā)利用、發(fā)展旅游，而是必須在保護(hù)的前提下。我們要有敬畏的眼光去對待上天留下的財(cái)富，而不僅僅是功利性地用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)去衡量。更重要的是，對一些世遺之外的寶貴自然和文化資源也應(yīng)加大保護(hù)，不能讓遺產(chǎn)成為遺憾，更不能左手申遺右手毀遺。

　　丁 寅