吳冠中"筆墨等于零"：與魯迅"漢語(yǔ)拉丁化"接近

　　吳冠中先生去世的消息傳來(lái)，讓無(wú)數(shù)喜歡他的人難過不已。忽記起幾年前參加他的一個(gè)畫展，許多場(chǎng)景歷歷在目。那天幾家博物館在故宮聯(lián)合為他召開了研討會(huì)，一時(shí)間好評(píng)如潮�？粗�大家如此評(píng)價(jià)自己，他沒有說(shuō)話，半途就退場(chǎng)了，也許是不喜歡那樣的熱鬧吧。這一幕，給我很深的印象。

　　“失戀”于文學(xué)，“移情”于美術(shù)

　　吳冠中的繪畫成就，在美術(shù)史上自有定論，那是我們這些外行所不必置喙的。從我個(gè)人的興趣來(lái)看，他在美術(shù)上的引人注意，大概和文學(xué)的夢(mèng)想有關(guān)。身在畫壇，又有文學(xué)寫作的沖動(dòng)，進(jìn)入文學(xué)又不屬于文學(xué)，得詩(shī)文的理趣，遂有妙意。連他自己也是承認(rèn)的。在《滄桑入畫》里，他說(shuō)：“前幾年曾和汪曾祺先生交談，他說(shuō)平生一大憾事是沒有從事繪畫，我說(shuō)正相反，我遺憾沒有從事文學(xué)，我們都老了，已無(wú)法互換�！痹凇峨p燕》一文里，他又說(shuō)：“中學(xué)時(shí)代，我愛好文學(xué)，當(dāng)代作家中尤其推崇魯迅，我想從事文學(xué)，追蹤他的人生道路。但不可能，因?yàn)槲膶W(xué)家要餓飯，為了來(lái)日生計(jì)，我只能走‘正道’學(xué)工程。愛，有多大的魅力！她甚至操縱生死。愛文學(xué)而失戀，后來(lái)這戀情悄悄轉(zhuǎn)入了美術(shù)。但文學(xué)，尤其是魯迅的作品，影響我的終生。”

　　吳冠中赴法考試的試卷，是《試言中國(guó)山水畫興于何時(shí)盛于何時(shí)并說(shuō)明其原因》，他的答卷文采飛揚(yáng)，能夠看出他良好的文字功底。他在法國(guó)讀名家的畫，自然也讀文學(xué)。在畫風(fēng)里，也有詩(shī)文的美，彼此相得益彰。他很喜歡蔡元培這樣一句話，大意是西方繪畫近于建筑，東方繪畫多似文學(xué)。那么在美術(shù)里有文學(xué)的影子，那是自然的了。

　　在《我負(fù)丹青！丹青負(fù)我！》一文中，他再次說(shuō)：

　　我彷徨于文學(xué)與繪畫兩家的門前。

　　……

　　繪畫之專長(zhǎng)是賦予美感，提高人們的審美品位，這是文學(xué)所達(dá)不到的。任何一個(gè)大作家，無(wú)法用文字寫出梵高畫面的感人之美，語(yǔ)言譯不出形象美。而文學(xué)的、詩(shī)的意境也難于用繪畫來(lái)轉(zhuǎn)譯，比如阿Q和孔乙己的形象，就不宜用造型來(lái)固定他……齊白石利用花鳥草蟲創(chuàng)造了獨(dú)特的美，是畫家的榮幸，他提高了社會(huì)的審美功能，但這比之魯迅的社會(huì)功能，其分量就有太大差異了。我晚年感到自己步了繪畫大師們的后塵，有違年輕時(shí)想步魯迅后塵的初衷，并感到藝術(shù)的能量不如文學(xué)。文學(xué)誕生于思維，美術(shù)耽誤于技術(shù)。

　　這段話似乎注釋了他晚年為何不斷寫隨筆、散文的原因。他對(duì)文學(xué)的癡情，不亞于美術(shù)。而對(duì)一些文學(xué)觀念和美術(shù)觀念的注意，都豐富了他的創(chuàng)作。

　　許多作品離經(jīng)叛道

　　上世紀(jì)七十年代，那時(shí)候他還沒有后來(lái)的名氣，吳冠中曾到紹興寫生。留下的幾幅作品都冷峻、清秀，好似染上魯迅的底色。畫面簡(jiǎn)潔多味，頗多傳神之筆。許多意象透著無(wú)言的苦思，對(duì)命運(yùn)與天人之際的面對(duì)，有神靈的飛動(dòng)。民俗的與神異的猜想都有，似乎是東方哲思的閃爍，讓人心動(dòng)。他后來(lái)曾說(shuō)，自己喜歡李清照、李煜、李商隱，一直想成為一名有力度的作家。雖無(wú)法抵達(dá)其路，而精神上要攀援的，恰是魯迅那樣的高峰。

　　魯迅給他的不僅是人格的力量，還有諸多哲學(xué)與美學(xué)的啟示。比如《野草》里的《過客》走向神秘的未知的意象，他深以為然。藝術(shù)的趣味就在于在沒有路的地方走著，對(duì)不可知的未來(lái)的探究。還有一個(gè)參照在于，不惜成為文壇的公敵，也要孤獨(dú)地走下去。通過對(duì)古典藝術(shù)的借鑒和外來(lái)藝術(shù)的拿來(lái)，自成新體，也大大地影響了他的思想。而且他贊佩魯迅“橫站”的氣魄，認(rèn)為自己后來(lái)能夠自行其路，得益于魯迅的“橫站”。

　　我讀吳冠中的畫，覺得是遠(yuǎn)離八大、吳昌碩的路徑，有了現(xiàn)代主義的東西。他不太使用舊文人的筆意，而是借用傳統(tǒng)的技法，做現(xiàn)代式的表達(dá)。抽象與寫實(shí)，神意與詩(shī)趣都在這里，繪畫語(yǔ)言較之傳統(tǒng)的文人是多了新意的。印象里他的繪畫沒有齊白石那么巧小、雋永，也缺乏張仃焦墨山水的大氣，但他仿佛天外來(lái)客，是一種神奇的美。他贊美石濤、林風(fēng)眠、潘天壽，卻不襲其舊路，而自尋新途，許多作品都離經(jīng)叛道。有一點(diǎn)舊山水畫的筆意，又多見印象派的墨痕。在一些地方攝取了林風(fēng)眠的想像力，一些地方又有明清文人的古意。最終一切都是自己的，雜取種種，合成一個(gè)。在一新一舊之間，走了別人難以重復(fù)的路。

　　“筆墨等于零”的言論

　　與魯迅“漢語(yǔ)拉丁化”的思路接近

　　晚年的時(shí)候，他對(duì)美術(shù)的看法，常常出言不遜，爭(zhēng)論多多。細(xì)想一下，在思路和意識(shí)深層，和先鋒文學(xué)的精神是相同的，那些思路也與魯迅思想疊印在一起。從五四以來(lái)，文學(xué)界最重要的事件就是文白之變，文言文式微以后，初期的白話文是多樣化的，漢語(yǔ)表達(dá)的各種可能性都出現(xiàn)了。后來(lái)漢語(yǔ)的發(fā)展?jié)u漸出現(xiàn)了問題，尤其是今天，白話文的魅力在喪失，而且它的多樣可能性被各種各樣的因素阻擋著。也緣于此，人們都在渴望著中國(guó)的白話文的內(nèi)力噴發(fā)。文白之變之后，漢語(yǔ)是不是還能夠具有深遠(yuǎn)的意象，又有現(xiàn)代性的因子，這其實(shí)是近二十年來(lái)文學(xué)史的研究者們不斷考慮的問題。我覺得吳先生的探索和文學(xué)界的探索很像。其實(shí)美術(shù)界也在思考一種表達(dá)的維度，如何能夠超越我們已有的模式，突破這個(gè)極限，使藝術(shù)的表達(dá)具有別樣的氣象。吳先生其實(shí)是用美術(shù)的實(shí)踐回答了文學(xué)史家思考的問題。

　　吳冠中似乎是先鋒派，但其實(shí)也有古中國(guó)讀書人的脾氣。他的表達(dá)方式很有意思，我認(rèn)為關(guān)于“筆墨等于零”的爆炸性的言論，其實(shí)跟當(dāng)年魯迅批評(píng)漢字思路是非常接近的。魯迅靈活地把握了古漢語(yǔ)之后，看到了走出古漢語(yǔ)的意義。他覺得要靠拉丁化，用拼音文字來(lái)解決語(yǔ)言表達(dá)問題。這是一個(gè)冒險(xiǎn)，其中未必沒有偏執(zhí)的一面。他的穿越傳統(tǒng)，進(jìn)入新的精神維度的智慧，還是把漢語(yǔ)的空間拓展了。廢除漢字不意味著不用中國(guó)話。吳先生雖然說(shuō)筆墨等于零，他的線條表現(xiàn)的意象，其實(shí)容納了古中國(guó)的許多精神，也有現(xiàn)代個(gè)性知識(shí)分子的東西。他的筆墨沒有士大夫氣，這一點(diǎn)很不容易。我們民族很多畫家筆墨里有酸腐味，這是難以擺脫的舊跡。魯迅當(dāng)年參觀了幾個(gè)畫家的畫展，卻沒有什么評(píng)價(jià)，我猜想就是覺得我們畫家身上還保留中國(guó)傳統(tǒng)文人的惰性，背著重重的包袱。如何能在現(xiàn)代表達(dá)方式、表達(dá)維度里具有個(gè)性又不失東方固有的優(yōu)美，這是近一百年來(lái)許多人思考的問題。我覺得魯迅和吳冠中用自己的實(shí)踐回答了這個(gè)問題。

　　吳冠中給文學(xué)界另外一個(gè)啟發(fā)是，他的經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)具有顛覆性，很少重復(fù)自己，不斷探討多元書寫的路徑，即智慧表達(dá)邏輯的另外一種可能性。比如說(shuō)他具有強(qiáng)烈的生活挫敗感，但是我們有的時(shí)候在其畫里看到輕靈沖淡和肅靜之美，似乎沒有受到黑暗痛苦的折磨，他把這些東西深深隱藏在畫的背后。他的畫面呈現(xiàn)的質(zhì)感，超越了生活的苦難，把記憶升華成典雅的美，一種氣韻生動(dòng)的東西。不愿簡(jiǎn)單地還原生活，對(duì)人生有著夢(mèng)一般的猜想，世俗的意象紛紛掉下，而升騰的是迷人的圖景�；蛟S他以為，創(chuàng)造別樣的世界比摹寫現(xiàn)實(shí)更為重要。只會(huì)一種思維，不能超越傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的人是沒有出息的。繪畫與文學(xué)其實(shí)是人的心靈史的不同表達(dá)式。我在吳冠中先生的筆墨里倒是讀出了文學(xué)史家們期待的精神。

    孫郁