同樣在雪碧中喝出污物的經歷，讓3名分別來自北京、山東和新疆的消費者昨日踏上了到上�？煽诳蓸房偛康摹熬S權”之旅。3名消費者稱，在購買的雪碧中發(fā)現(xiàn)了線團、蟲子等異物。

　　實際上，這一案件要追溯到兩年前。2006年12月31日下午，新疆焦先生在當地“家佳樂”超市購買了兩瓶雪碧飲料，在元旦準備喝時發(fā)現(xiàn)其中一瓶里存在黑色線團狀異物，遂未啟封，并在2007年初向烏魯木齊市人民法院提起訴訟。法院經審理認為該產品確實存在瑕疵，判定超市與新疆中糧可口可樂公司應賠償焦先生購買雪碧的9.2元、交通費45元、賠禮道歉并另賠償原告5000元錢。

　　隨后，因不滿意賠償金額，焦先生與擁有同樣經歷的北京高先生以及山東季先生決定聯(lián)合起來，向可口可樂上�？偛窟M行集體維權。

　　消費者：中國消費者不能被廉價了事

　　“此次去可口可樂公司總部一方面是要討個說法，其次是要求經濟賠償。但具體金額要視談判情況而定�！贝舜尉S權者之一的北京高先生表示。而新疆焦先生則向記者透露，此次集體維權可能會要求可口可樂公司支付每名消費者30萬元左右的賠償金。他不斷強調，國外有賠百萬美元的案例，中國消費者何以如此廉價？

　　可口可樂：將依據有關法規(guī)合理合法解決問題

　　針對消費者索賠一事，北京可口可樂飲料有限公司公共事務部主任陳翊表示：“這名北京的消費者從一開始就表示，希望我們用錢息事寧人。而山東、新疆兩地的消費者所碰到的問題雖各有原因，但基本上與本案類似。我們非常歡迎消費者合理合法地維權，監(jiān)督我們的產品質量，我們會根據國家相關的法律來解決問題，但是對于這樣高額的要求我們只能表示很遺憾和無奈�！�

　　可口可樂北京公司隨后發(fā)來聲明稱：“在整個事件過程中，消費者始終不讓公司人員接觸產品，無法確認產品出處以及問題產生原因，所以未能與消費者達成共識。但公司抽取了同批次產品留樣、生產記錄、市場同批次取樣，進行檢測及數據分析，證實該批次產品不存在質量問題�！�

　　律師：目前法律難以支持天價索賠

　　“依目前的法律，如此高額的索賠要求恐怕不容易被支持。”北京雷曼律師事務所律師郝俊波說。雖然國外有喝麥當勞飲料被燙獲賠百萬美元的判例，但目前我國還沒有懲罰性賠償，只是實施對消費者單次傷害的賠償。

　　目前，隨著國內消費者自我保護意識的提高，消費者提出天價索賠的情況也越來越多，對于這種行為到底是合理維權還是借機敲詐一直很難界定。郝俊波表示：“構成敲詐勒索罪必須具有非法強索他人財物的目的。因此，如果消費者為個人損失索賠而以起訴到法院為威脅，催促商家進行賠償，并不構成敲詐勒索罪。”

　　業(yè)界專家：消費者維權行為給企業(yè)敲警鐘

　　對此，國內知名營銷專家李志起表示，越來越多的消費者開始維權，這種信號是好的，說明消費者維權的意識在加強。消費者合理的維權應該得到積極正面的回應，但是消費者也應該樹立合理的維權觀念，而不應該漫天要價。同時作為企業(yè)自身來說，消費者維權也給企業(yè)敲響了警鐘，最關鍵的還是“打鐵還要自身硬”，只有產品質量絕對過關才不會面臨被巨額索賠的問題。(來源：北京商報 記者 肖瑋 王曉玥)