關(guān)于浮動費率的激烈交鋒剛剛落幕，交強(qiáng)險又陷入了賠償限額的爭端。
12日，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇再次上書保監(jiān)會，質(zhì)疑交強(qiáng)險的保障額度太低，并大膽建議:每次事故的死亡賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額均應(yīng)提升到5000萬元。此前，孫勇曾在本月初致函保監(jiān)會，要求將交強(qiáng)險中有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額提高到25萬元。
孫勇的建議，在專家、業(yè)界、消費者之間引發(fā)了激烈的爭論。
孫勇:接軌國際慣例
看到5000萬元的賠付限額建議，很多人的第一反應(yīng)是:有沒有搞錯？孫勇則稱，提出這項建議的理由是與國際慣例接軌。
根據(jù)新華社海外記者站發(fā)回的國外交強(qiáng)險報道，孫勇核算出，多數(shù)國家交強(qiáng)險的賠償限額都是保費的數(shù)千倍，甚至高達(dá)數(shù)萬倍。如德國交強(qiáng)險，保費通常在100歐元至2000歐元，但總賠償金額最高可以達(dá)到5000萬至1億歐元，單個人的人身傷害最高賠償800萬歐元；日本普通家用車的交強(qiáng)險保費為每年3.95萬日元，人身死亡的最高賠償限額是4000萬日元。
孫勇認(rèn)為，根據(jù)國外的經(jīng)驗，即使賠償限額定為5000萬元，實際上絕大部分普通車禍的賠償會遠(yuǎn)低于這個數(shù)字，每年交強(qiáng)險的人身傷亡賠償應(yīng)該不會超過520億元，加上財產(chǎn)賠償也不會超過600億元，而每年全國的交強(qiáng)險收入可以達(dá)到800億元。
不過，保監(jiān)會此前回應(yīng)，交強(qiáng)險年保費收入并沒有這么高。截至今年3月底，我國共有機(jī)動車1.48億輛，其中汽車5181.1萬輛，摩托車8248.8萬輛，拖拉機(jī)1331.2萬輛。摩托車和拖拉機(jī)合計占機(jī)動車總數(shù)60%以上，車均交強(qiáng)險保費在100元左右。去年下半年，經(jīng)審計的全國交強(qiáng)險保費收入為218.7億元。
反對派:屬常識性錯誤
針對孫勇的新建議，保險專家郝演蘇明確表示:“這是缺乏保險常識的錯誤。5000萬元的賠償限額，得付出多高的保費？在歐美，法律體系強(qiáng)調(diào)懲罰性索賠，才會出現(xiàn)萬寶路對消費者的數(shù)億元賠償案例，但中國缺乏這樣的法律環(huán)境。而且，交強(qiáng)險作為強(qiáng)制責(zé)任險，只能提供基本的保障�！�
同時，郝演蘇也認(rèn)為目前6萬元的總賠償限額確實太低。“如果提升到20萬到100萬元，都是比較合理的。不過，無責(zé)賠償?shù)南揞~，提升到2萬至3萬元足矣，也就是提供人道主義的急救支持�！�
多數(shù)保險從業(yè)人員則擔(dān)心，中國訴訟成本過低，使得騙保事件屢屢發(fā)生，一旦交強(qiáng)險賠償限額大幅提升，將會帶來極高的道德風(fēng)險。聲援派:是有益探討
5000萬賠償限額的建議也不乏支持者。中央財經(jīng)大學(xué)管貽升教授稱:“這樣的爭論，是促進(jìn)中國交強(qiáng)險發(fā)展的非常有意義的探討。5000萬賠償限額很難認(rèn)定是低還是高，其實我一直在呼吁人身傷亡賠償不設(shè)限額，上不封頂。在很多國家，反倒是對人身傷亡賠償給出了下限，即嚴(yán)重交通事故中對傷亡者的最高賠付不得低于多少。”
他解釋說，交強(qiáng)險賠償金額的確定，應(yīng)該以保證受害人在交通事故中受到的傷害不受限制地得到補償為原則，所以中國應(yīng)考慮大幅度提高賠償限額，甚至取消限額。在香港，交強(qiáng)險的最高賠償限額就高達(dá)1億港幣，雖然還從未有過億元賠償?shù)陌咐@樣的規(guī)定很有必要，如出現(xiàn)大巴墜海等群死群傷的重大交通事故時，可以覆蓋所有受害人的損失。
消費者:不如取消無責(zé)賠付
對于交強(qiáng)險賠償限額的新一輪爭議，消費者的關(guān)注度并不高。記者在網(wǎng)上看到的車友留言大多認(rèn)為，5000萬元賠償限額純屬癡心妄想，提到20萬元都不一定很現(xiàn)實。眼下，車主們更關(guān)心的是，能否盡快取消無責(zé)賠償中的400元財產(chǎn)損失。一位網(wǎng)友稱:“實在受不了無端被撞還要給肇事人倒賠錢的憋屈！”
此前，向北京一中院提出交強(qiáng)險聽證訴訟的北京潤德律師事務(wù)所劉家輝律師，就對無責(zé)財產(chǎn)賠償進(jìn)行了猛烈抨擊:“對于人身傷害的無過錯賠償原則，從人道主義救助的出發(fā)點來看值得認(rèn)同，但財產(chǎn)權(quán)在法理上是平等的，沒有強(qiáng)弱之分，無過失還要賠肇事車輛損失就太荒唐了�！�
與商業(yè)保險遵循過錯賠償?shù)脑瓌t迥然不同，交強(qiáng)險無責(zé)也要承擔(dān)一定財產(chǎn)賠償引發(fā)車主的極大抵觸，也讓保險公司不勝其煩，因為交叉理賠耗費了大量精力和成本。“如果三車相撞，必須三車互相賠償，抵消后才能得出最終賠款，計算過程之復(fù)雜，讓人頭大。”人大統(tǒng)計學(xué)院的壽險精算專家孟生旺曾公開質(zhì)疑。
郝演蘇告訴記者:“國外交強(qiáng)險中沒有針對財產(chǎn)的無責(zé)賠償，只針對人身傷亡，因為生命不能復(fù)生，而財產(chǎn)可以再創(chuàng)造。對車輛財產(chǎn)的保障，主要靠商業(yè)保險來保障。如果取消無責(zé)財產(chǎn)賠償，交強(qiáng)險的費率會明顯降低，或者更人道一點，保持現(xiàn)有費率，提升人身傷亡的賠付額。”
但無責(zé)財產(chǎn)賠償?shù)娜∠�，直接受阻于新版《道路交通安全法》。該法第七十六條明確規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”有學(xué)者質(zhì)疑，交強(qiáng)險的無責(zé)賠償規(guī)定，是對《道交法》的誤讀，因為《道交法》要求進(jìn)行的財產(chǎn)賠償，應(yīng)是針對行人和騎自行車的弱勢人群。對此，郝演蘇表示:“目前并沒有對《道交法》第七十六條的具體司法解釋，因此，無責(zé)財產(chǎn)賠償取消的前提是完善或修改《道交法》。這也不一定是很復(fù)雜的過程，關(guān)鍵看政府部門的決心和力度�！�
記者調(diào)查:海外交強(qiáng)險各有差異
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，海外交強(qiáng)險的實施也存在很大差異。
在超級汽車大國美國，強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的實施已有80年的歷史，但賠償限額也不是很高。記者連線在芝加哥居留20多年的華人湯先生，他介紹說，他擁有的兩輛汽車，每輛車一年交納強(qiáng)制責(zé)任險保費220美元，最高賠付限額是5.5萬美元，其中個人的傷亡賠付最高2萬美元，所有傷亡人員賠付總額最高4萬美元，財產(chǎn)損失最高賠付1.5萬美元。他還給兩輛車都購買了額外的商業(yè)保險。
另據(jù)了解，日本為補充交強(qiáng)險的不足，推出了車主自愿選擇的任意保險，每年保費18萬日元左右，一旦出現(xiàn)人身傷亡事故，法院判多少都由保險公司支付，這樣可以避免車主因車禍而傾家蕩產(chǎn)。
而縱觀國外成熟保險市場的發(fā)展歷程，交強(qiáng)險的保費會隨著市場的完善不斷下降，而保額則不斷上升。如日本1955年保額還只有30萬日元，現(xiàn)在已經(jīng)漲到了3000萬日元；韓國從19世紀(jì)60年代以來，保額已經(jīng)歷十多次提升。(記者 涂露芳)
