去年底，廣州多家KTV組成同盟，質(zhì)疑音集協(xié)的音樂作品版權(quán)收費，提出“維權(quán)十三問”。上周末，音集協(xié)官網(wǎng)掛出專門文章，作出回應(yīng)。同時，來粵公干的協(xié)會副總干事呂文舉，也就其中重點內(nèi)容接受了本報采訪。

　　音集協(xié)掛出的文章為《關(guān)于卡拉OK版權(quán)許可使用工作相關(guān)問題的說明》，共分12條，內(nèi)容直指“維權(quán)十三問”的所有質(zhì)疑。

　　《說明》指出，目前音集協(xié)已有注冊會員80多家，已獲授權(quán)管理的音樂電視作品占國內(nèi)KTV經(jīng)營場所使用曲庫中歌曲的90%以上，具有廣泛的代表性。呂文舉表示，參照“錢柜”等連鎖KTV的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前點播率在前1萬位的歌曲中有99%都已授權(quán)給音集協(xié)，余下未委托管理的主要是上世紀三四十年代的地方歌曲，如粵曲等，對這部分未委托的版權(quán)，若簽約K廳出現(xiàn)糾紛，音集協(xié)會出面解決。

　　對于卡拉OK版權(quán)使用費的性質(zhì)，《說明》指出，音集協(xié)作為權(quán)利人的代表享有出價權(quán)，而KTV經(jīng)營者支付報酬，是基于民事行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)不是行政收費，無需進行物價聽證或發(fā)改委審批。

　　在最具有爭議的版權(quán)使用費標(biāo)準上，《說明》指出：在國外，KTV收費包括收取音樂作品和音樂電視作品的版權(quán)使用費，一般占其營業(yè)額的4%-8%。在我國，12元/包房/天的基本標(biāo)準約占卡拉OK經(jīng)營行業(yè)營業(yè)額的1%—2%。

　　但不少廣州歌廳認為，自身的營業(yè)情況不能與大型連鎖KTV相比，參照營業(yè)額的1%來制定收費標(biāo)準令人吃不消。對此，呂文舉表示，“只要是有誠意繳費，一切都可以商談�！彼�還舉例，對于個別K廳確實存在困難的，如因故暫未開機營業(yè)、遭遇停業(yè)整頓或天災(zāi)、裝修停業(yè)等情況，確實能提供相應(yīng)證據(jù)的，都可以酌情減免。

　　不過，廣州天合公司負責(zé)人則明確，此前廣州娛樂業(yè)協(xié)會代表歌廳談判所得的團購價格“4元/房/天”已是底線、不可能再低。

　　《說明》中還提到，2009年的收費標(biāo)準，要根據(jù)2009年的抽樣計次數(shù)據(jù)另行制定，但不會有太大變化。2009年的收費標(biāo)準將在本月內(nèi)公布。呂文舉則坦言，2007年的費用肯定不能免。

　　對于社會都很關(guān)注版權(quán)使用費的分配及監(jiān)管，《說明》也作了回應(yīng)：分配辦法由權(quán)利人組成的會員大會制定和修改，內(nèi)容包括分配規(guī)則以及提取管理費的比例。對于還沒有加入音集協(xié)的音像權(quán)利人，協(xié)會將按照與會員同等的待遇，向其分配應(yīng)得的著作權(quán)使用費，同時敦促其早日入會。

　　呂文舉透露，目前廣州已有50多家K廳簽約繳費，到賬金額約100萬元，對那些拒不繳費的廣州歌廳，很快將分批提起民事訴訟。

　　對于廣州一些KTV去年末成立的“維權(quán)團購小組”，呂文舉表示，根據(jù)了解，這個聯(lián)盟占廣州K廳的比重并不像其宣稱的那么大，很懷疑他們是否具有商談“團購”的資格，擔(dān)心“談了也是白談”。他還指出，凡要來商談的KTV起碼應(yīng)該表示出“誠意”，就是要先將自家系統(tǒng)內(nèi)所有盜版歌曲刪除。(鄧瓊）