治理“小金庫”，一是從法律、法規(guī)源頭起步，遏止權(quán)力部門化、部門利益化。二是實(shí)施陽光財(cái)政，每筆收入和支出都接受監(jiān)督。

　　中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、財(cái)政部、審計(jì)署近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位開展“小金庫”專項(xiàng)治理工作的實(shí)施辦法》，明確今年在全國范圍內(nèi)開展黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位“小金庫”專項(xiàng)治理。據(jù)媒體報(bào)道，此前，財(cái)政部下發(fā)《關(guān)于深化地方非稅收入收繳管理改革的指導(dǎo)意見》，要求對地方所有非稅收入實(shí)行國庫集中收繳，最后的期限是2012年。

　　兩項(xiàng)治理，一個(gè)旨?xì)w，在全球金融危機(jī)背景下有逼退部門利益充實(shí)財(cái)政資金功效，同時(shí)對于推進(jìn)預(yù)防腐敗體系、建設(shè)廉潔政府，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　管住政府的錢袋子，在任何時(shí)候都是國家治理的第一要?jiǎng)?wù)，可以說是一切善政之源。財(cái)政是一國、一家之經(jīng)濟(jì)命脈，不建立和完善公共財(cái)政，無論是改善民生，還是更大范圍的建設(shè)都難以發(fā)揮實(shí)效。這是已經(jīng)被實(shí)踐一再證明了的。

　　但是政府財(cái)政管理之難，同樣也是被實(shí)踐所證明了的。自改革開放以來，國務(wù)院就“小金庫”曾經(jīng)發(fā)出過11次清查文件，效果并不顯著。數(shù)據(jù)顯示，1978年，全國預(yù)算外資金為347億元，相當(dāng)于預(yù)算內(nèi)收入的30.6%；到1992年，全國預(yù)算外資金為3855億元，相當(dāng)于當(dāng)年預(yù)算內(nèi)收入的90%以上。“費(fèi)大于稅”，是這種情形言簡意賅的真實(shí)寫照。

　　而造成費(fèi)大于稅、上上下下政府部門“小金庫”盛行的根本原因，是權(quán)力部門化，部門利益化，利益法制化。像違規(guī)收費(fèi)、罰款及攤派；資產(chǎn)處置、房屋、土地出租收入；以至?xí)�議費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和咨詢費(fèi)等等都可以成為單位“小金庫”。想收什么稅費(fèi)，名頭多得很；想用什么錢，也不必詳細(xì)公開賬目。這就形成惡性循環(huán)：稅費(fèi)收得越多，樓堂館所越大型氣派；大樓越大，出租等獲利越多，“小金庫”越充足，越追求大樓大型和氣派；各種名目的收入越多，干部收入越高，機(jī)構(gòu)和人員越臃腫膨大；機(jī)構(gòu)和人員越臃腫膨大，越會(huì)催生各種亂收費(fèi)亂罰款盛行，民間的創(chuàng)富能力和意愿越萎縮，千軍萬馬越會(huì)擠政府的獨(dú)木橋，精兵簡政的改革越難。

　　因此，管住政府的錢袋子，切斷政府權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益之間的直接聯(lián)系，實(shí)在是性命攸關(guān)的一件事。做好這件事，將一切政府收入納入財(cái)政預(yù)算視野，只是小小的第一步，只能在短期內(nèi)達(dá)到一定的治標(biāo)效果。誠如本次“小金庫”治理，基本上還是靠自查自糾。自上而下的監(jiān)督檢查，按要求各地區(qū)各部門重點(diǎn)檢查階段的檢查面不得低于納入治理范圍單位總數(shù)的5%，重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門和重點(diǎn)單位檢查面不得低于20%。最高也就是20%的檢查面而已。要定一個(gè)全面檢查的目標(biāo)，也是可以實(shí)現(xiàn)的，但也難防風(fēng)過水無痕，風(fēng)過后一切如故。上級部門一輪檢查下來，還不知要用多少時(shí)日。

　　治理“小金庫”的根本辦法，一是從上面的法律、法規(guī)、規(guī)章源頭起步，遏制住權(quán)力部門化、利益化的手。一切征稅費(fèi)權(quán)力全部回到人大，都必須經(jīng)過人大辯論、審議并公開討論；二是實(shí)施陽光財(cái)政，各級各單位，每一筆收入和支出都詳細(xì)羅列在陽光下，接受人大審議、公眾監(jiān)督，以此遏制政府自利自肥自我服務(wù)傾向。國家任何時(shí)候都要加倍警惕和防范“窮民富政府”現(xiàn)象。(作者童大煥，媒體評論員)