浦發(fā)銀行高管薪酬去年有增無減涉嫌違規(guī)

　　浦發(fā)銀行日前公布年報顯示，大部分高管薪酬都有不同程度的上漲。其中，漲幅最高的為杭州分行行長、職工監(jiān)事楊紹紅，其年薪從2007年的229萬元上漲至2008年的500.3萬元，漲幅高達118%。國家“限薪令”規(guī)定，國有金融機構(gòu)高管2008年薪酬不高于2007年薪酬的90%。然而，浦發(fā)銀行卻否認違規(guī)，理由一是該行審議高管薪酬是在財政部發(fā)布相關(guān)規(guī)定之前；理由二是，狹義上的高管是指董事長和總經(jīng)理，該行董事長和總經(jīng)理的年薪都降了20%，其余高管的年薪也符合上海市的相關(guān)要求。(4月12日《珠海特區(qū)報》)　　

　　然而，“限薪令”還規(guī)定：超出部分要在2009年度薪酬中抵扣或退回；且從其“為公平社會收入分配，規(guī)范薪酬決策程序”的宗旨來看，“限薪令”中“高管”的概念是廣義的，而不僅僅是指董事長和總經(jīng)理。

　　據(jù)相關(guān)報道，浦發(fā)銀行職工監(jiān)事的高薪酬，是按銀行內(nèi)部績效考核方式得出的。盡管銀行內(nèi)部的游戲規(guī)則要遵守，“也符合上海市的相關(guān)要求”，但當銀行內(nèi)部規(guī)則與大環(huán)境、地方法規(guī)與國家政令不一致時，應(yīng)以國家政令為準。這是毫無疑問的。比如，接受政府救援的美國AIG高管按照公司內(nèi)部規(guī)定拿走高額獎金后，最后也不得不吐出來。

　　筆者以為，爭辯恰恰暴露出“限薪令”不夠細化。比如“限薪令”對“高管人員”不妨定義明確；且在計算上限時，究竟是按照單個個人，還是按照高管整體薪酬水平？ “限薪令”沒有明確。另外，“限薪令”對不同行業(yè)、不同機構(gòu)沒有進行細分，就存在合理性質(zhì)疑。希望“浦發(fā)行”能成為有關(guān)部門及時完善“限薪令”的良機。(張海英)