企業(yè)繳納每年8000元到20000元不等的會(huì)員費(fèi)，“3·15”網(wǎng)站便可屏蔽與其有關(guān)的投訴信息，徹底根治企業(yè)心頭之患。沒有人能想到，這竟然是消協(xié)方面開給企業(yè)的“金點(diǎn)子”。日前，湖北一家企業(yè)反映湖北省消委以幫企業(yè)屏蔽掉消費(fèi)者在“3·15”網(wǎng)站投訴為由，要求企業(yè)成為會(huì)員進(jìn)行斂財(cái)。(新聞晨報(bào)3月26日?qǐng)?bào)道)

　　肩負(fù)打假重任，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的消協(xié)，現(xiàn)在竟然開始做起“販賣”投訴信息的行為，這與倒掉的原“全國牙防組”出賣認(rèn)證標(biāo)志的行徑如出一轍。

　　近年來，各地消協(xié)逐步擺脫傳統(tǒng)的行政化隸屬色彩，走向獨(dú)立自主的民間協(xié)會(huì)組織，已成大勢(shì)所趨。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基于自治的自由經(jīng)濟(jì)，就是行政權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)利有著各自清晰邊界的法治經(jīng)濟(jì)，在包括消費(fèi)欺詐等各類“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象面前，政府的作為其實(shí)有著非常明顯的局限性。

　　作為參與市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)利主體，消費(fèi)者才是當(dāng)然的行為及責(zé)任主體。但是，因?yàn)闄?quán)利資源的匱乏和限制，任何單個(gè)消費(fèi)者在紛繁復(fù)雜的消費(fèi)現(xiàn)象面前，往往都感到力不從心。因此，強(qiáng)大而獨(dú)立的消協(xié)是應(yīng)對(duì)變局和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。消協(xié)擺脫“行政化”走向“市場(chǎng)化”自然受到輿論及公眾追捧。

　　但是，人們可能忽略了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)輿論追捧、政府授權(quán)及公眾熱望下的消協(xié)，在被賦予了日益強(qiáng)大的話語權(quán)同時(shí)，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的古老命題，也不可避免地?cái)[放在所有人面前。

　　誠然，消協(xié)在各類消費(fèi)糾紛調(diào)解過程中，督促被投訴企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)整改和服務(wù)完善，以達(dá)到法律法規(guī)對(duì)某商品的特定標(biāo)準(zhǔn)，滿足消費(fèi)者的合理訴求，乃其本身職責(zé)。但假設(shè)上述報(bào)道屬實(shí)，則湖北省消委將代表行業(yè)進(jìn)行整體性的形象推介和危機(jī)公關(guān)，爭(zhēng)取行業(yè)合法、正當(dāng)?shù)睦�益獲得公眾最大程度的理解和支持，從而改變公眾的認(rèn)知甚至市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)，異變?yōu)橥ㄟ^與企業(yè)捆綁，尋求一種類似美化甚至故意抹殺企業(yè)負(fù)面信息傳遞、來獲取灰色利益的默契做法，將法定與民賦權(quán)利變成了尋求資源壟斷的霸權(quán)，則是令人警惕的非尋常個(gè)案。

　　發(fā)育不良的消協(xié)搖擺在 “行政化”與“商業(yè)化”之間，其根本問題在于需要改善消協(xié)的組織效率�；�于此，簡(jiǎn)易的行政和司法監(jiān)管程序等有利于改善監(jiān)督效率或提升社會(huì)公正度的內(nèi)部改革舉措，自然可以大膽嘗試。但是，試圖將消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)全部推至消協(xié)“防線”，本身就是一種過度理想化，也并不可取的治理思路。必須明白，現(xiàn)代社會(huì)中，僅僅初步建立其身份表征為 “消費(fèi)者權(quán)益代表”的消協(xié)機(jī)制，仍然無法完全保證進(jìn)行公平合理的博弈，因?yàn)椤拔ㄒ弧钡拇�言組織往往勢(shì)單力孤，這從消協(xié)在每年”3·15“期間才能給公眾留下最深刻記憶的尷尬當(dāng)中可見一斑。

　　與此同時(shí)，權(quán)利賦予集中化的消協(xié)，對(duì)于企業(yè)來說，其收買成本也相對(duì)較低，因?yàn)樗�只需“擺平”消協(xié)就能堵塞幾乎所有的維權(quán)通道�；�于此，不但消費(fèi)者需要有真正能夠代表自己利益的組織為之伸張正義，而且社會(huì)中還需要有各種各樣目標(biāo)不一、定位各異的消費(fèi)者維權(quán)公民組織和獨(dú)立機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)各方利益在合法框架內(nèi)最大程度的滿足。可以說，這既是一個(gè)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)過程，也是一個(gè)公共財(cái)富和民眾福祉最大化的過程。

　　只有當(dāng)消費(fèi)者維權(quán)代言機(jī)構(gòu)本身形成競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，建立合理的退出機(jī)制與順暢的進(jìn)入門檻，各類機(jī)構(gòu)才會(huì)感受到市場(chǎng)“有形的手”監(jiān)督發(fā)力，全心全意為消費(fèi)者服務(wù)才不會(huì)被集體用腳投票，最終走向優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)。

　　當(dāng)然，在建設(shè)更廣泛的消費(fèi)者維權(quán)體系之外，還需要更專門的消費(fèi)者權(quán)益仲裁法庭或公益訴訟等法律支撐到位，才能將擴(kuò)大消費(fèi)者的維權(quán)外延，形成對(duì)各類企業(yè)行為的異體監(jiān)督與權(quán)力制約，才有助于建設(shè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。(畢舸)